Re: [請益] 哲學為何存在?

[monarch918 (只好為你哭)]

    先表明，我不認為哲學有目的。這基於幾個原因。

    1.自然科學，絕大多數是文藝復興之後建立的，甚至到今日都還處於分化與專門化的

歷程。在這一歷程之中，精確地聚焦在特定的問題論域上，以爭取自身的存在價值，有其

必要。那麼，與其說各學科為了解決某個問題而存在，我認為真相毋寧更接於，為了維持

其存在，才宣稱它要解決某個問題，它有某個目的。這一現象無所謂對錯，但我想指出你

認為學科有其目的，它不是一個普世性的想法。

    2.在人類文明中享有更久的歷史，的那些學科中，如哲學，有我想表明的第二個現象

：知識生產，絕不會超越它的社會歷史。那麼，在歷史悠久的學科中，便不難發現，在不

同的時空，這一學科肩負的，其實是不同的任務，這學科本身的任務在後世看來，便不是

它的任務。舉例來說，文藝復興時代的科學家，想藉由科學證明神存在，這一任務今日相

當受到質疑。那麼，你追問有一個超歷史的學科，肩負著超歷史的任務是什麼，這問題本

身就是錯的，當然也就不會有答案。

    3.「目的」這一詞，我覺得你定義不清。若目的意指能應用，解決日常生活的問題，

那我想哲學在今日已不再負擔這一目的。我認為今日哲學的任務，該在於澄清思考過程的

盲點，以它過去學科之王的地位，甚至該接受各種現代化學科的檢證。若你說的目的，是

說哲學家有其理想，那麼這應該是哲學家自己在知識生產中形塑，乃至與其他哲學家互動

中構成的一種共識，並沒有一成不變的答案。事實上，所有學科莫不如此。

    若問我的立場，坦白說我不認為先要了解一個學科有什麼目的，對研讀它有何必要性

。看各個哲學家怎麼處理問題，並迎擊種種質疑，也就是去了解他認定的哲學目的，我就

非常快樂了。你會覺得哲學難懂，有一部分是因為，哲學家會將一個尋常的概念精緻地分

割，以方便其討論，這真的需要你有耐心，甚至有朋友共同討論才能有長進。但另一部份

，確實有些愛亂丟一個術語出來，就揚長而去的人，哲學對他們只是修辭學，徒徒壞了入

門者的味口。真正的哲學家絕對比我們都還細心，會把術語解釋得非常詳盡；倒是越淺妄

的，越愛扔出什麼什麼論、什麼什麼主義、什麼什麼學來唬人，一問就倒。你也就不必和

他們計較了。

--
http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.127.170
※ 編輯: monarch918      來自: 61.230.127.170       (01/21 01:31)
推 opoj:很中肯，推!
推 ivanos:「目的」這一詞你定義清了嗎?
→ opoj:就是哲學的用處啊，我想知道的是這個
推 emiya17:沒啥"實際"用處,除非你這人有這需要
推 opoj:怎樣叫做實際用處?可以用來賺錢嗎?
→ opoj:形而上的用處也許也很有用，哲學思辯是很實際的活動
推 emiya17:啥叫形上用處?如何實際?聽起來只是用些漂亮話包裝問題而已
→ emiya17:這問題對你來說真有那麼重要就不該來發這種怪問題
推 onlinegm2003:請問我可以問原PO大大嗎?!什麼是...形上學?!
→ onlinegm2003:還有我可以問M大嗎?! 什麼是...形上學?!
推 jocabyu:等樓上深入哲學領域後自然就會曉得～
推 xiuzhen:也有人對我提出質疑:學哲學有啥用處?
→ xiuzhen:這個問題問得實在是莫名其妙,那她為何要學心理學?
→ xiuzhen:為何要學電子,統計,數學..etc?這些與我們生活又有何干?
→ xiuzhen:她用自己的生活經驗告訴我什麼好什麼不好,讓我覺得很可笑
→ xiuzhen:想到這些事,總讓我火大..有點離題,sorry,情不自禁
→ xiuzhen:我只是覺得,如果你質疑你所遇到的事物,那就「選擇」你認為
→ xiuzhen:對的事.只是選了之後如果後侮,那得自己負責
推 xiuzhen:我想尋找真理就認為我不切實際嗎?你管我有錢沒錢?有錢就能
→ xiuzhen:快樂,那就去追求你想要的錢!不要把自己的價值觀套在我身上
→ xiuzhen:還說是為我好
推 xiuzhen:就好像有錢買了一組「好」沙發,可是有人不能坐,因為坐了會
→ xiuzhen:全身痠痛.卻對那人說:你沒有享福的命。問題就在於,他坐了
→ xiuzhen:他用了,不是享福,是受苦.可是大家還是認為他不能享福,這不
→ xiuzhen:是很好笑嗎?