※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: ※ 引述《flybell (PC is not HOT)》之銘言：
: : 基本上大家的共識是達爾文他做的是一個形上學的生物演化機制主張，而非倫理學應當如
: : 何如何。對於從科學推論到倫理學，我們的共識採取一種更激進的主張，認為沒有所謂的
: : 客觀的ought存在，人類沒有所謂應該或者不應該做什麼，自然而然就產生了 ought的句
: : 子來，不管產生的原因是為了社會的安定和諧還是什麼，總之就是不同的ought互相競爭
: : 支持者與信徒，社會就這麼演變下去。所以或許有一群人認為應該要有嬰兒基因篩檢，有
: : 些人認為不應該，但戰下去總有一方會勝利或者得到某種妥協，社會就這麼運作去了。所
: : 以或許有人認為達爾文的主張可以拿來作社會的行為標準，而我基於我的理由認為不行（
: : 因為沒有人可以真的確認哪種性狀叫做「好」、哪種基因是「好基因」，甚至基因是否能
: : 夠完全決定性狀（顯然不能）），但沒有誰是真理，我們就這樣戰吧，看誰贏得最多的支
: : 持者，誰的思想勝出。
我是覺得以上的說法
把思想的重要性看得太高了
理念史跟歷史是不同的東西
把規範的發生史簡化為思想間的激盪
感覺很粗糙
: 這部分有很多問題可以問，也有很多概念似乎應該先釐清。
: 我先提一個命題：
: 一個位處特定時空的人類社會中的人們，可能集體地犯下道德錯誤，即，集體
: 遵守服膺了不道德的（morally wrong） 行為規範。
: 照妳的說法，這命題應該為假，因為人們所遵守的即經過競爭後勝利的，而經
: 過競爭後勝利的即道德上正確的，所以人們不可能遵守服膺道德上不正確的行
: 為規範。
: 但原命題看起來是對的，真要舉例也不會缺例子。
很好奇你會舉怎樣的例子哎
: 因此....妳要怎麼解釋原命題會「看起來是對的」？
: 再來，我提一個問題：
: 決定誰贏得最多的支持者、決定誰的思想勝出，是否有規律可循？妳似乎用「
: 自然而然」四個字草草帶過；彷彿，在競爭之後總是一定會有勝出者，而這勝
: 出者決定了一個社會裡頭的人遵守哪個行為規範。
: 但，是否存在規律或規則，可以讓我們在事前去計算、去判斷最後哪一個行為
: 規範會勝出呢？
: 在回答之前，我先提醒妳，如果答案是否，那麼這表示行為規範的出現，要不
: 本身是隨機的，要不就是不可計算的。但不管是哪一個，初步看來都不大對。
隨機的或不可計算有很奇怪嗎？
: 可是，如果存在規律或規則，那麼，我們似乎在同時也得到了一個可以用來判
: 斷「好」的、「壞」的的算程了，不是嗎？
: 最後是一些可能有必要做的釐清。
: 妳或許可以針對所有各自具有特定內容的行為規範，主張他們都是經過競爭之
: 後的勝利者，或淘汰之後的結果。但至此妳似乎只是針對這些規範的內容之所
: 以是這些內容進行了因果上的解釋，妳並沒有針對「行為規範」本身，as a kind
: or form 進行解釋；
: 妳並沒有針對行為規範作為限制人類行為自由度的一種特殊形式進行解釋。從
: 妳所說的，我們無法知道，第一，到底行為規範本身是什麼？第二，它為什麼
: 會存在？（請和「為什麼存在的會是這一條規範？」這問題作區分）
我覺得這裡怪怪的
下列這兩個是不同的：
a.某A遵守某個規範
b.某個規範限制了A的行動範圍
例如王永慶，他遵守了「不偷盜」的規範
可是，這個規範本身並沒有限制了他的行動範圍
再深入些
b.這種狀況事實上存不存在？
換句話說，有沒有可能某甲想去做某件事
然後只因規範的存在，這個行動就被擋住了、自始不發生？
因此出現了c.
c.某A因畏懼懲罰而放棄某個行動
a.b.c. 三個是不一樣的
我現在抓不太到你們兩位對於規範的理解究竟為何
: 另外，這些問題可以和其它動物相比，比方說：蚯蚓的任何行為顯然就沒有被
: 任何具有這樣形式的限制給限制。
你是說蚯蚓沒有屬於蚯蚓的規範
還是說，蚯蚓不受人類規範的拘束？
我覺得如果是前者的話
扯得有點遠了
還是拉回來人的部份就好
別去談我們不清楚的事
: : 上星期在野草莓主播組的聚會中，有人對台灣人作分析哲學提出嚴峻的批判：
: : 「沒有文化傳統，沒有搞頭！」基本上我部份贊同：確實沒有一個文化的基礎
: : 下，我們只能作應用和觀察是真的沒有什麼搞頭，但是一來這不只是分析哲學
: : 的問題，也是整個科學的問題，二來沒有文化，就要來搞出個有形上學主張的
: : 文化傳統來啊！難道要繼續這麼作世界的代工廠、玩政治的角力才叫做有搞頭
: : 嗎？
: 贊同？妳和那個主播到底懂不懂分析哲學啊？
: 分析哲學需要的文化基礎與其它領域、學科比之是很少很少的了吧。
哈哈
「不去談」可不見得等於「沒有或較少」喔
我知道你覺得是這樣
可是從別的領域或角度來看你們
會覺得你們很有自己的「文化傳統」呢
: 到底是哪個主播啊？下次叫他來找我啦。
: 還有，妳不要前面才講完思想競爭後頭卻語帶嘲笑地看待政治角力好像很清高的
: 樣子。。。這兩者，時常根本就是同一件事。
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.89.235