推 krisnight:好好喔，E 01/28 17:36
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: : 我想到的是前陣子英國一個小島上，年滿12歲女童應該和成年男子發生性行為
: : ，無論自願或強迫。
: 這哪裡有問題了？
: 嗯...我幫你把問題的陳述稍微弄嚴謹些好了
: 真正有問題的其實是這個：
: 「人人應」說服或強迫
: 年滿12歲女童與成年男子發生性行為
: 理性的霸權
: 是從那個普遍性與絕對性聲稱開始的
: 換句話說，問題都不是出在信教，問題都是出在傳教
（到底哪裡有比較嚴謹？）
照新聞報導揭露的，在島上的所有女童的確都必須遵守這樣的規範。至於是
不是每個人都遵守「應該說服滿12歲女童遵守該交媾規範」這樣的規範、到
底在那個島上有沒有這樣的規範，我不知道。
: : 從當代物理論的角度看....只有量子現象才是（真的）隨機或不可計算的。
: 可是物理沒辦法解決道德問題
: 嗯，應該說，道德問題並不是物理要問的問題
: 今天我問你早餐吃麵包如何？
: 你回答我如果晚餐吃麵包會吃不飽
: 你的回答挺有這個意味的
: 我要問的是：
: 就算是隨機或不可計算的，又怎樣？
: 所以隱含這個方向可能是錯的嗎？
: 在這個問題上，物理學告訴了我們什麼？
: 有哪本物理學專書這樣提過了？
物理論和物理學不一樣。。。-.-|||
物理論的基本主張是，所有事物都是物理的，有著物理性質。針對道德，物理
論者可能採取取消論或者化約論或者非化約論的觀點。目前比較被接受的說法
是，道德性質隨附於物理性質（前者supervene on後者），或說，物理性質決
定了道德性質。
這樣看的話，一群具有物理性質的人在有物理性質的環境裡進行動態的競爭，
最後勝出的規範，如果有這種東西的話，它也是有物理性質的。而除了少數物
理存目外，一個東西有怎樣的物理性質不會是隨機的或不可計算的；另一方面
，物理性質決定道德性質，所以此勝出的規範的道德性質在此也不會是隨機的
或不可計算的。
: : 怎會？他的行動範圍從包含偷盜到不包含偷盜了耶。前者範圍較大，後者較小
: : ，而在這意義下他因此受到的限制，不是嗎？
: 我們對「行動範圍」的理解是不同的
: 你顯然認為只要是人就可能偷盜
: 我認為人不會因為無聊就去偷盜，他去偷去搶是有原因的
邏輯上可不可能偷盜和偷盜的原因兩者可以分開談吧。要判斷邏輯上是否可能
偷盜，基本上只需要看「偷盜」這概念本身是否存在內在矛盾。若無，則就是
可能的了。
偷盜的原因歸偷盜的原因。偷盜的可能原因，多了。
: 啊
: 應該說，我們對「人」的理解是不同的
: 我的例子裡的王永慶是個活生生、有血有肉的有錢人
: 他不需要去偷去搶
: 偷盜不會出現在他的選項裡
: 你理解的人
: 似乎是個「概念人」
: 有點讓我聯想到我大學讀刑法時所讀到的「抽象平均人」
: 這又讓我想到三國時的笑話
: 劉備下禁酒令
: 有一戶人家因被發現藏有釀酒器具而受審
: 劉備的謀士則叫劉備乾脆把前面這些男男女女都抓起來
: 因為他們把強姦的工具都帶在身上
活生生、有血有肉的有錢人也可能有偷竊癖。而在被診斷出偷竊癖以前，他可
能給你的答案就是「他覺得無聊所以偷」。
: : 的是那個關於規範的信念。
: 你把人想得太邏輯化了
: 你真該來唸法律的
: 很適合
: 尤其是刑法，刑法裡面提到的各種犯罪的行為階段與要素
: 跟你的想法真的很接近
: （雖然我認為這是在羅織犯罪者的心理狀態）
: 我不是說人都沒有信念
: 我質疑的是
: 不是每一個人心中都有信念，或，不是每一個人的信念都與行動因果直接相關
比方說呢？舉個例。
: 或許我可以接受的方式是
: 你稍微縮小一點你的「人」與「行動種類」的範圍
: 然後再來討論這個問題
: 當然，最保險的方式，就是先論論你自己
: 然後再想辦法推廣
你就沒照做啊。你談王永慶呢。還是你就是王永慶？
: : 而這個信念（狀態）是我的確沒有這麼做的直接原因。
: 嗯，我也同意具體的案例中這的確「有可能」這麼單純（義和團？）
: 不過，從我自己的人生歷練或從我所知道他人的經驗來說
: 有（堅定無疑的）信念的人真的不多
: 至少以我來說
: 我就是跌跌撞撞、如履薄冰的在過生活
: 很多事情是帶著疑問去做的
: 但無論如何
: 就算你所說的方向正確
: 也沒理由我們的追索就在這一點停下來：
: 我們還是可以去追問這個信念是怎麼來的？
: 是與生俱來的？是基因決定的？還是被環境建構的？
: 或者，只是單單「覺得這信念唸起來很通順，很自然、合理」？
以上，你不就丟出了一堆關於你自己的信念？而這些信念使得你打出了這些
字（行動）囉。
科科。
: : 又，一個學科當然有它的歷史，如果這是你說的「文化傳統」的意思的話。
: 喔
: 我談的不是學科歷史
: 你具有一種能力
: 然後這種能力被稱作「清楚的腦袋」
: 這就是分哲所要具備的文化基礎
: 很多人，像是我，就沒有
: 你懂我的意思了嗎？
從事所有學術專業研究，要做的好都得要有一顆清楚的腦袋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.136.112