看板 W-Philosophy 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《popandy (pop)》之銘言: : 人身攻擊的部份,請提出證據,「論證」人身攻擊。 : 不帶髒字的反諷式的,或隱喻式的人身攻擊,我個人認為是不至於水桶。 : 至於攻擊西洋哲學的部份,特別是邏輯,我個人認為也不至於水桶。 : 但是CJ的部份言論的確違反版規, : 不過需要一個「論證」以昭公信。 : 請版友踴躍「論證」。 1) 以人身攻擊為名浸 CJ 水桶,我不同意。 理由:這板上有過人身攻擊的人很多啊,不只 CJ 一人 但其他狀況下,好像不會有人提議浸水桶。 2) 板主跟大家要論證,我也不同意。 某甲論證 CJ 有人身攻擊 某乙論證 CJ 沒有人身攻擊 某丙論證 CJ 是隱性人身攻擊 那板主要幹嘛?辦投票選論證嗎?!自己裁決嗎? 哲學問題可以論證個沒完,因為哲學問題解不出來無傷大雅。 板務問題,最後還是要有個決定,這個決定不是論證可以解決的, ChanceJim 就是在鬧板嘛,總不能等我們討論完了,有決議了, 他都鬧了十幾來天,等板主真的浸他水桶時,他早就對這裡沒興趣了, 浸了等於白浸。so, 板主大人哪,要浸快浸吧 (有種已經來不及的感覺…) 有個板友在 krisknight 原破下面質疑,是否該用暴力將異議消音? 首先,這並不是真正的暴力。這不過是一個小不啦嘰的哲學討論區, CJ 在這裡被水桶,他還是有一卡車的管道可以發聲。再來,並不是 跟大家意見不同的話,就是一定要開放心胸接受的「異議」。異議還是要 有點水準,才能讓討論區維持「討論」的風氣。CJ 可以弄個個人部落格。 像 CJ 這種人多了,板主又不管,只會劣幣驅逐良幣,讓很多板友失去 耐心。 3) 嗯,如果一定要論證什麼,我有一個很爛的論證,請參考: CJ 就是在 TNND 鬧板啊。這無所謂論證不論證。 如果有人要我論證為什麼安潔莉娜裘莉很正,我不會, 但我知道,很多人跟我一樣覺得她美。我也知道,很多人也跟我一樣, 覺得 CJ 在這個板上發表的東西都超無聊,敗壞西哲板水準和討論風氣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.65.85
airpark:關於其中幾點我並不是很同意 04/04 02:41
airpark:程度差的人就不能討論? 04/04 02:41
airpark:我想這不是討論區要的吧 04/04 02:43
airpark:版友都不理cj.....看他能玩出什麼來 04/04 02:44
airpark:他要鬧也要有人陪他他才鬧得起來吧 04/04 02:45
aletheia:回上面 看來他不想討論吧 04/04 03:45
staco:他是 "有點想但其實又很懶" 的來解救唸哲學的眾生 04/04 08:06
maylaw:有論證大家才知道合理性在哪裡,找出合理的點達成一定的共 04/04 08:18
maylaw:識,怎麼會變成每個人都提論證後就要投票呢? 04/04 08:18
maylaw:如果要投票現在就可以開始,還要論證幹嘛? 04/04 08:19
krisnight:用論證匯集意見,大家才知道自己有沒有看漏了什麼。 04/04 09:41
krisnight:這樣有點類似審議式民主吧。雖然我知道有人會吐槽這是審 04/04 09:41
krisnight:議式多數暴力。 04/04 09:42
kuopohung:這一討論串怎麼想都想到規訓與懲罰..... 04/04 16:51
smilein:我覺得...cj說的某些話是有道理的,只是太過偏激 04/04 17:09
jodawa:推第三個論証 04/04 19:55
aprilwater:他並沒有要跟他人討論的意思啊 不是在自說自話嗎0.0? 04/05 20:38
opoj:CJ的言詞沒水準,內容卻令人深思...... 04/05 21:32
frostfinger:感覺你這篇文跟CJ的立場不謀而合阿 論證無用 訴諸直覺 04/05 22:24