推 krisnight:文學批評家就是拿這種技能換飯吃 04/20 21:55
推 hsf0318:不能再同意樓上更多了 04/20 22:43
推 saltprice:原po寫得好 04/21 02:03
推 NaibseL:你寫的真好!! 04/22 09:51
→ popfish:我之前看到原PO問題就在想詮釋學或後現代會不會出現?:P 04/22 10:59
※ 引述《NaibseL (世界從此曲折變輕盈)》之銘言：
: 某位歌手有一句詞是這樣寫的
: [用今天換走過去，用明天換走失去]
: 第一句挺容易了解...
: 但第二句: 用明天換走失去
: 完全不懂這句話的意思
: 有板友可以解答嗎?
: 歌詞的問題為何來哲學板問?
: 因為寫這詞的歌手也是哲學系的 :p
: 我沒學過哲學
: 思考較愚鈍
: 希望板友賜教 謝謝!
以下提出我的詮釋，請多包含。
用來解釋的方式，不只是語義分析或邏輯融貫，還有所謂的
陳述分析(傅柯考古學意義下的)，也就是說，不只是去問說什麼，
還要去問，為何在這個地方這麼說，而不是那樣說。
用今天換走過去。
如果只是就第一句話來看，會發現今天和過去都是屬於時間的名詞。
因此在換走這個動作上面，今天可以用來與過去作為交換，在這裡
要問的是，這個"換走"，不用"取代"，不用"消除"，不用"更新"，不用"創造"
，以此類推，也就是說換走本身到底為何麼會在這裡被使用呢?
也許"換走"是屬於價值範疇的概念，是一種價值交換，屬於經濟的活動。
換走是以物易物的。那麼是怎麼換呢?今天誰的呢，是我的，他的，還是
無人稱的呢?我不是用我的今天換走你的過去，也不是用你的今天換走我的過去，
而是不屬於誰的，無人稱的今天換走了無人稱的過去。那麼，這樣的交換是
自然而然的發生嗎?還是因為在時間上的流上面，過去總是過去，而我們總是處在
今天嗎?所以，換走並不強制，也非脅迫，而是理所當然，是供需平衡?
而推動這個換走的動力何在呢?是時間的變化與流動嗎?是因為過去的是今天流逝
的軌跡，因此感受到時間流動的本身，就在換走的動作單中被象徵著。還是，時間
不是一條流動的河。這因為今天不是過去的連續，今天本身是事件性的，當下化的
而過去只是不斷跳耀的今天的沉積物。所以，換走，重點不在於"換"而在於"走"
而這個走，是以一種特別的方式在前進，他揭示了走和不走間的斷裂性，在靜止的與
恆動的之間做出一個微小標籤，告訴我們。正是因為今天，所以可以換走，過去。今天
一直走，而過去已經不走了。
那麼我們再來思考第二句話
用明天換走失去。
明天和失去是依哪種標準哪種衡量的方式被擺在一起的呢?
這裡的換走本身，跟上句話的換走是相等的嗎，還是換走本身也換走了，他繼續走。
也許我們可以說，明天是不會來的。因為我們總是處在今天當中，處在換"走"當中。
所以明天的永遠不來，正好說明了它是空的，是虛幻的，因此正是在這個同等的
狀態中，他和失去取得了狀態的類同。失去了，也就是消失了，也就是空。
然而失去了過指向了過去成擁有而現在不在了，但是明天卻是現在不會有，以後
也不會有(前提:如果說我們總是處在當下)。不過，明天真的不會有了嗎?還是剛好
因為明天的不會有，才使得它擁有最大的可能性。明天保持在空之中，卻不同於
失去的消無，毀壞，和廢棄，它的空是一種生發，保持在它的不可填滿與不可器及
。所以，明天的空的生發性，創造性，能夠把失去的毀壞重新改變，所以，換走
已經不再是交換，或者換"走"，而在把一切抹去，讓一切成空，讓失去也得以被
失去，而那就是指向空卻帶有無限可能的明天之路。
哈哈，小小的玩了一下，還漫有趣的。
如果想要多了解這種分析的方式，可以參考傅柯的"主體詮釋學"，我忘了在
哪一講裡面了，不過裡頭有提到文學閱讀和哲學閱讀的差別所在。
有興趣的話，我再找資料過來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.197.148