推 zoneline:我不是你的粉絲 但我覺得這篇寫得不錯 05/30 00:47
推 mamayo:看到妳說到youtien笑了一下 05/30 18:03
推 Equalmusic:小叮噹 X XDDD 05/30 21:37
推 ataching:歷史...= = 06/02 15:00
推 assistking:哈哈 06/11 13:24
推 cpks:XD 05/20 02:26
背景、sense差很大。這樣實在很難對談。
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 文章看不到一半還敢大聲。
: 如果你有看到原文倒數第二段的最後一句，還敢說這是傳教文，我就給你打屁股。
: 你不是才看了頭幾行就「看不下去」嗎？連我用的前提與套路都不知道，
: 就能裝出一副品頭論足的樣子，還開參考書目給我(竟然是漫畫)。
: 要是我在講的問題有你答的這篇那麼淺就好了，
人工智慧這議題當然不淺，問題是在你身上，不在該議題身上。
我開漫畫給你讀算是對你很客氣了....誰曉得你會因此惱羞成怒？
唉，有人就是給臉不要臉啊～～（煩）
: 心智按照中文字面可以拆成 mind 和 intellect，
那心靈怎辦？心＋靈？
你自己慢慢用這種方式玩吧。我可以介紹一個人給你，在批兔，id是youtien。
感覺起來你兩調性還挺接近的，應該可以對談的很愉快。
: 有點古典哲學底子的人，馬上就能從這兩個英文字聯想到上帝，
: (是的，妖西我現在就是嗆你怎麼連古典哲學的sense都沒有)
也許真是如此。不過，就算我真的不熟悉哲學史又怎樣？不熟悉哲學史就不能
做哲學探究的工作？你是和蘇格拉底或柏拉圖做研究嗎？你也許是，透過通靈
或者其它方法，但至少我不是。
: 形上學討論 mind 和 intellect 所遭遇的困難，橫跨兩千多年的文明史，
: 到現在沒有解決的問題是心智的來源和邊界，
這是什麼鬼？以前的古人如何討論心智（心靈）我不是很清楚，但我肯定現在
的心靈哲學比較熱門的議題裡頭不包含心智的來源。邊界是熱門，不過我相當
懷疑你所謂的「邊界問題」和我所謂的「邊界問題」所指是否相同。
現在學界關心的邊界問題，簡單說就是大腦（或中樞神經系統）是或不是心靈
的完整載體這問題。
: 所以你可以逆推出來，這個問題難免被古人丟給「上帝」，
: 其實是把上帝用作「第一因」這個邏輯算子，
: 只要有第一因在，我們不甚瞭解的事物之間，是可以有邏輯關聯的，
: 不然只好承認世界是由許多分殊的表象組成，
我本來懶得這樣逐字回你的，因為你幾乎每一段我看完都充滿問號。但我還是
示範性地問一下好了：
為什麼只要有第一因，我們不不甚了解的事物之間就可以有邏輯關連？又為什
麼如果沒有第一因，我們就只能承認世界是由許多分殊的表象組成？
我看不出來有或沒有第一因和我們不甚了解的事物之間的邏輯關連，或者和世
界是由許多分殊的表象組成之間有什麼關係。
: 我們所知的世界只是感官隨機的被刺激，然而客觀的實體無一可被認識，
: 連客觀物是不是實體都存疑。
: 所以使用到第一因的概念，其實是本體論的特徵，
: 只要回溯心智的哲學命題的建立過程，會發現它有很深厚的本體論的架構，
: 架構問題不會隨你的喜好改變，不能隨意取消，
: 在這個基礎上搞思想，才是專業化的哲學，
唉唉唉。。。我也許只能說，我受的哲學訓練顯然跟你有著相當相當大的差異
吧。你認為哲學探究是鑲坎進歷史裡頭的，我不認為。
: 哲學有人為的歷史脈絡，新舊流派相互傳承，不會憑空起落。
哲學家討論某一個或某一類問題，當然有其歷史。可是這不表示這些問題本身
是歷史依存的（history-dependent） 。這僅只是你的主張而已。
而且，你並沒有對此主張提供任何論證。
: 心智的哲學命題隱含2個假設，即1.心智是一種實體，2.這個實體可能被認識
你可不可以提供一下這句話的出處或來源？
又，你所謂的「實體」到底是什麼？
: 上面你講心智的性質P，P的內涵是什麼？其實你不知道。
: 不知道的意思並非一無所知，而是我們對心智的認識，沒有完備性，
: 沒有完備性就不是「真」的知道。
老天爺啊....唉。
讓我們設想這樣的情況：
Ｓ做了一個杯子並放在眼前。Ｗ是另一個人。
Ｗ問Ｓ：請問你眼前的是什麼？
Ｓ答：一個我剛做的杯子。
----
Ｓ顯然知道在眼前的是一個杯子，且知道那個杯子是他做的。
可是，Ｓ只是一個陶藝家，他對物理學、化學等所知有限，所以他並不知道這
個杯子其它許許多多物化性質（比方說：化學組成、硬度、導電性....等）。
你說他到底是不是真的知道那是一個他剛做的杯子？我說，他的確真的知道。
你說他知道的不完備？我說，完備與否是相對於某一個標準的。就身為一個優
秀的陶藝家而言，我想他知道的東西夠完備了。就身為一個物理化學家而言，
Ｓ知道的顯然不夠。
如此而已。
: 所以你的S-P命題就因此成立了嗎？當然是，但你只是在講廢話而已，
叫你去看漫畫你就給我去！囂張什麼啊你。
你看完再來跟我報告感想，告訴我我講的是不是廢話。
: 因為起點上你就不知道它是不是智慧個體，多此一舉證明它「可能是」有什麼鬼用。
: 我在寫上一篇的時候，當然已經知道人可能造出部分和心智有關特質超越人的東西，
: 我不需要你來提醒這麼簡單的事情，
: 但你根本不知道，也根本不關心的是，
: 我整篇的重點在於討論心智作為一個實體，我們對它的認識是不完備的、
: 心智之有無的判準是不完備的、這個判準的不完備性來源，和它接下來要面臨的挑戰。
你好好玩味一下上頭杯子的例子吧。
即使是物理學家也不敢說他擁有關於那個杯子的所有知識吧？搞不好那個杯子
的某個量子力學的性質在目前還不知道呢～
杯子都這樣撲朔迷離了....心智也一樣是很奇怪的事嗎？
我告訴你，問題在這兒啦：你根本就沒有成功地呈現心智獨特之處！（至於為
什麼你會不成功，我想....應該就因為無知吧）
只會在那邊神過來神過去的打一堆高空，講的又玄又妙。你不知道我很討厭用
這種方式討論哲學的人嗎？
常論及的心智，一般認為有兩大特徵：意向性與現象性（intentionality &
phenomenality）
我建議你先做點功課再來談這麼大的東西。就目前看起來，你根本沒本事駕馭
那麼大的問題，只是小孩玩大車而已。ＢＢＳ雖然沒有點數，但既然想要認真
發文，就該注重品質。
人貴自知，量力而為啊～～
（以下屬私人恩怨，可略）
: 從西斯匿名事件我就開始默默觀察你很多年，幾年來一直因為懶惰不想出來對付你，
就憑你？拜託好不好。
: 你所到之處，幾乎每一個認真討論的論串，你都忍不住要騷擾一下，
: 然後插根旗子宣示主權，這是出自什麼樣的毛病？
: 你的行為對眾人苦心經營的論壇空間，又造成什麼樣的反智與恐佈氛圍？
誰苦心經營的論壇空間被我毀壞了？我怎麼沒印象？
我倒是記得我苦心建立的女性性版，作為一個女生談性的對話空間給人毀壞了。
: 在野草莓的表現證明你這個「搞哲學的」經不起現實的考驗，
: 外頭的世界給你有限的發言空間，但你不能惜字如金的謹慎進行對話，
: 它很快就剝奪你的名聲和你的發言權。
: 當然你不會把公關操作的失敗當作失敗，你是個偉大的革命家，
: 因為你是個偉大的革命家，你所關心的是別人所不知的「深刻的語境問題」，
: 所以你哪裡需要循慣例、社會觀感、號召性來跟群眾對話，
: 所以現在的你，偉大到除了悲壯，擁有的也只剩悲壯，
: 在你如濤濤江水的言論後面，連你為哪種理念服務，都讓人不太辨別得的出來。
: 自毀對話基礎的社運者算不算社運者，缺乏對話能力的哲學家算不算哲學家，嗯哼？
: (有興趣可以Google"妖西 表兒"看看妖西在社運界的評價)
: (妖西我很有興趣看你的「語意翻轉」絕技能不能用來翻轉你自己的負面名聲)
社運界？我原來有這麼大本事，在初遊社運不過幾個月就可以讓整個社運界對
我有極差的評價。更妙的是，我評價如此之差，居然還可以上台當代表發言，
在社運串聯的大會場合當起學運代言人，在大會裡修理蔡英文（雖然其實只是
因為沒人只剩我，我也只能硬著頭皮上，不是因為我出色；但這例子至少足以
反證我評價差這一批評）。
表兒事件不過一小撮人，且都是腦子不大好的一小撮人。苦勞網那討論串，總
的來說我想做的事情只是告訴那些因表兒演唱過程的言論感覺不舒服的人，不
要只會「孬孬的」在網路上幹，也不要只會挑野草莓主辦單位這軟柿子的麻煩
，應該更積極一些、更主動一些。搞運動不是只靠嘴就行的。原本聲明中的「
再詮釋空間」，應該理解成是一種做球的動作，只可惜不爽表兒的人都笨笨的
不曉得應該利用這機會做一次有意義、有效的抗爭。至於語意翻轉....有空到
女性主義版搜搜我的文吧。在此就不贅述了。
不過，就算我真的有一天名聲敗壞、發言權被奪，這又如何呢？
你啊，想像力應該豐富一些。悲壯？我要悲壯幹嘛。你用你小人之心度我大人
之腹了。你想要悲壯你去，我不陪你。
: 可以讓你一拗再拗的bbs小天地好像比較適合你，
: 外面的世界很危險，不知道現在你是不是回來取暖的。
你想太多了，我只是最近總算又比較閒而已。
外面危險不用你跟我講吧（我覺得很多時候我還比較危險咧）。。。你少倚老
賣老了。
: 但你在ptt的一時風光已經過去，你的實力極限已在外頭被揭穿，
: 雖然你已經很明顯露出了疲態，但你想怎樣轉型，安排自己的下一步，我管不著，
: 只請你管好你假哲學之名的嘴炮和你的推推小粉絲們，
: 不要讓語言暴力和民粹回來污染這個地方。
: 不要給我機會修理你，你不會喜歡的。
說穿了，你就只是嫉妒我而已。
不過我先跟你說，我根本沒有意思要召粉絲。我的文噓推都有。我個人根本對
於我的文被噓或被推不是很在意的。我更不會將推我文的人視為是粉絲。人家
推文不表示就是粉絲。我也不會去管那些版友推或噓。那是他們的自由。
至於修理....我想應該還輪不到你修理我啦。
你先戒掉那小孩玩大車的惡劣習性再說。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.64.28
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 58.114.64.28 (05/29 23:14)