→ playskin:再來就是哲學的創新，如果你的概念終究還是要用語言當載 06/04 23:51
→ playskin:體，就沒有什麼東西是全新的。哲學如果該是一種語言現象 06/04 23:52
→ playskin:那它也在語言的脈絡裡面。像是講翻轉的時候，你也預設了 06/04 23:53
→ playskin:它原來有個樣子，你才知道你翻了它之後的樣子。 06/04 23:53
→ playskin:如果你能找出一個沒有前面的概念當作來源的，突然冒出來 06/04 23:55
→ playskin:的新概念，你的論點會看起來實際一些。 06/04 23:55
要不舉例好了：70、80年代最夯的功能論（functionalism），認為心智狀態具
有多重可實現性（multiple realizability），可以實現（realize）
在不同類型的物理／物質系統上。
我問你，在此這個實現是或不是一個被引進的新的概念？
你當然可以說不是，因為遠在功能論發展之前，實現這個詞、這個概念早就存
在了於我們語言中了。但在我看來，這仍舊是一個新的概念，因為它主要的內
涵與既有的實現不同，且一個人要能夠掌握、習得這概念可以對於實現從它出
現以來的語意演變完全無所知。我不否認要理解功能論裡的實現，對於該詞／
概念原本的意涵似乎得要有一定的瞭解，可是這個詞／概念的歷史，其語意演
變的過程，的確可以毫無所悉。
這個例子或許不夠好。
我再舉另外一個例子：銪（Europium，原子序63的元素）。這難道不就是一個
典型的創造出來的詞，並表達了一個全新的概念嗎？（相較於此元素被發現之
前，世界上沒有一個人有關於這元素的概念）
我簡單歸納一下：
當人們在研究的對象（可是是物理現象、物理存目（entity），也可以是抽象
的形式系統或符號系統）上發現新的性質或新的存在物時，人們自然會創造新
的符號、新的詞來表達這個新事物所相映的概念或這新事物本身。
「新」，真的有那麼多困難或問題嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.35.77