推 assistking:苦口婆心 06/07 15:17
: 推 playskin:你用一個命題談一個概念的時候，比如你提到了"智慧" 06/04 23:16
: → playskin:則你必然是假設它是"可能被瞭解的"，這樣我對自己的語句 06/04 23:18
: → playskin:有誤解嗎？
真是受夠你了。像這樣硬拗很好玩嗎？一開始就說錯了話的是你，因為
說錯了一句很誇張的話所以被人只回應兩、三行，就開始硬要把自己原
本說過的話改成不是原來的意思，這樣做的目的就只是為了讓自己保留
一點點所剩無幾的面子嗎？
在每一次的回文我都一再地把你的前兩行拿出來回應，你一再地迴避不
肯面對自己寫過的句子，一再地使用不同意義的句子來假裝別人都在誤
會你，這是什麼心態？
──
「智慧可以人工」這個命題有一個隱藏假設：
人工智慧的製造者知道智慧是什麼。
──
你說的「隱藏假設」是「知道」，而不是「可能被瞭解」，或是像另一
位網友企圖幫你解套的「能夠知道」。
「Ｓ知道Ｐ」表達了Ｓ擁有Ｐ這個知識的事態，「Ｓ能夠知道Ｐ」表達
的則是Ｓ不一定擁有Ｐ這個知識，但具備了擁有Ｐ這個知識的可能性（
或能力）。這兩個意思完全不同。
另一位網友想要宣稱，即使把你原文中的所有「知道」都代換成「能夠
知道」全文也是通順的，這點我完全同意。但是要討論你的原文到底是
什麼意思，並不是用「以某詞代換後仍然通順」就能夠判斷的，不然即
使把你的全文代換成「不知道」可能也有一定程度的通順。
你說了知道，那就是知道，改成「可能被瞭解」或是「能夠知道」就是
改變了你的原文或原意，如果連你自己都不能苟同自己使用的原語句，
被人挑出這個問題又有什麼不能承認的？
──
現在就事論事，如果你認為，身為原文作者的你認為，你的文章所要表
達的「知道」，指的就是「可能被瞭解」，不會有其他的意思，所有別
人所做的與你不同的詮釋都是錯誤的詮釋，ＯＫ，那我就順著你這個意
思來討論你的宣稱。
你宣稱，「用一個命題談一個概念的時候，例如智慧，則你必然假設它
是『可能被瞭解的』。」
Is that true?
我這麼說，以目前對於「人工智慧」或者「心靈」（畢竟大部分對人工
智慧的討論，其目的均在理解或模擬或實現人類的心靈狀態在人以外的
硬體上）的討論，無論他們使用什麼命題來談論這個概念，至少可以確
定的一件事情是，這些參與討論的人的目的，「如果」是為了獲得關於
這個概念的「真正意義」（或者獲得關於這個概念所指涉到的對象的真
正知識），這些參與討論的人在討論的當下，對於該概念並未掌握真正
的意義（對該概念所指涉的對象亦未掌握真正的知識）。
那麼，到討論出一個真正的結果之前，有什麼理由可以使我們片面武斷
地宣稱，這些討論的結論不可能會是：「任何對於這個概念或其所指涉
的對象掌握真正意義或真正知識的企圖，都不可能會被滿足。亦即，人
不可能理解此概念，也不可能對該對象擁有真正的知識。」
人不可能討論他們還不知道其實永遠不可能真正理解的事情嗎？
如果人可以討論他們還不確定其實自己永遠不可能真正理解的事情，何
以你能夠宣稱，只要開始用命題討論某一概念，就已經預設了這個被討
論的概念「可能被瞭解」？
如果數百年後，ＡＩ的研究有了結論，結論是，我們永遠不可能對「智
慧」的屬性擁有真正的知識，我們的結論是，「智慧」對我們而言，是
「不可被瞭解的」，我們現在所有對ＡＩ的討論依然必須預設了「智慧
對我們而言是可能被瞭解的」？
你搞錯了。
我們要對某一概念進行討論，只需要擁有「我們可能理解它」的期待或
希望，就足以使這些討論有意義地進行下去，在不排除我們可能毫無機
會理解它的情況下依然抱有希望，因為到底哪一邊才是正確的，目前我
們還沒確定，就是這個「還沒確定」使得「希望」是有意義的，也使得
討論是有意義的。
然而「希望」並不預設了「可能瞭解」為真，因為「可能瞭解」排除了
「不可能瞭解」的選項；而希望卻並沒有排除。
──
從「知道」到「能夠知道」或者「可能被瞭解」，不管你怎麼修改，怎
麼偷換概念，你的隱藏假設錯了就是錯了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.129.189