Re: [討論] 哲學史知識與哲學研究工作？

[playskin (上山下海香蕉皮)]

※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: 還有，我又仔細看了一下，tOlaNd你也「僅只是」追溯到笛卡爾而已啊！
: 可是，就我之前瀏覽過的一本關於神經科學哲學的書來看，人類探討心靈（廣
: 義的心靈，英文詞可能有spirit、psyche、mind....etc.）的歷史很長啊。
: 我不否認當代心靈哲學探討心靈，多半很難不扯到笛卡爾，許多重要的爭辯的
: 確都是沿著笛卡爾所建立的問題傳統、提出的問題意識而生，可是把這事實當
: 作必然....這我很不以為然。
然而你在典範與脈絡裡面，也提不出比回溯更好的方法。

然後你會質疑典範是什麼，可以吃嗎？
            脈絡是什麼，你無權定義我在脈絡裡面。

然後我會再一次請出你討厭的死人骨頭，培根的「危險的懷疑」。

上述你可能會有的辯論，我認為是歸向危險的懷疑。

在我還沒趕上的四百年哲學發展裡，是不是已經有能夠規避危險的懷疑的論證，
如果你知道，請你開書單給我，我一定拜讀，
我這是在求你拯救我，因為我在古典的框架裡待的也很不耐煩了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.19.158
※ 編輯: playskin        來自: 118.160.19.158       (06/06 01:57)
推 A1Yoshi:麻煩你提供一個關於培根"危險的懷疑"的英文文獻資料。
→ playskin:好弱噢，你自己不會google，手邊沒有哲學詞典嗎？
→ playskin:A1Yoshi以你的智慧應該看得出來這篇我酸你酸很大，
→ playskin:你最好拿點東西來回應，不然真的弱掉了。
推 A1Yoshi:你答對了，我窮到沒有錢買哲學辭典；google我也孤了，但沒
→ A1Yoshi:找著。所以請告訴我吧～ /伸/
→ A1Yoshi:至於酸我是不必了。你先解決你的毛病比較重要。