Re: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件

[aletheia (cOnJeCTuRe)]

※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 我把這篇文章po到p2的8a之後，發現推文中幾乎沒有人支持我的立場，覺
: 得有點訝異。當然，那些人並沒有提供什麼有道裡的理由，你知道的，通
: 常推文就是那個樣子。不過我對自己的論證還挺滿意的（雖然最後那個比
: 喻後來被踢爆在很多面向上沒辦法適當地類比死刑議題），我在想，真的
: 是我的道德直覺跟大家都不一樣嗎？
: ----------------------------------------------------------------
: 許多人用誤判的可能性支持死刑︰死刑不可回復，因此一旦誤判後果重大，
: 任何民主政府都不該冒這個險。
: 我相信誤判的可能性是一個缺點，我也相信死刑的誤判比起其它刑罰的誤判
: 更為嚴重。然而，對於誤判在死刑存廢的權衡上，我支持︰
:     如果在一個國家裡，比起誤判處死的人數，有更多人因為死刑的確
:     實執行而保住生命，那麼，在這個國家裡誤判就不會是反對死刑的
:     好理由。

我想你要講得是下面的論證吧，你下面例子的意思比較符合這論證。

      如果在一個國家裡，有X和Y兩種不能共存的政策，
　　　兩者都有造成國民死亡的社會成本，而X的社會成本大於Y，
　　　那麼應該選擇Y。

這論證似乎頗符合直覺。

我想你的論證引起的誤解或許是在於「誤判處死」這樣的字眼，
誤判處死指的是兩個行為併在一起，一個是判錯了，一個是處死。

死刑因為不可能有機會對於當事人補償，所以會經過重重的把關，
因此法律上預設對死刑執行犯是不會判錯的，都是十惡不赦罪證確鑿的人渣。
但是你提到誤判處死的人數，這好像就說不太通了，不知道要怎麼計算比較好。
既然無法計算的話，那就無法比較囉。

: 很簡單的計算︰在殺死99個無辜的人和殺死100個無辜的人之間，我選擇前者
: 。如果一定要有人掛掉，當然是掛越多越不好，至於這些人到底是被兇手殺害
: ，還是經由誤判處刑，無所謂。
: 很多人會因為一兩件誤判處死的案例轉而反對死刑，這是很不智的。政府有犯
: 錯的可能，某些錯誤會讓人喪命，然而，如果能達到有效嚇阻預防更多謀殺，
: 那些因誤判而失去的生命，就只是不可避免的社會成本。
: 想像這樣的情況︰一個小房間裡塞了100個（無辜的）服飾店員，歹徒給你機關
: 槍，要你挑出99個處死，否則就全部由他親手幹掉。這時候你能怎麼辦？八成
: 以上的人會拒絕自己動手，但這只是懦夫逃避現實的作法︰堅持自己手不沾血
: ，以為這樣就算是維持了人道。

按照電影劇情，我會先打歹徒。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.77.215.7
※ 編輯: aletheia        來自: 119.77.215.7         (06/08 23:53)
推 krisnight:不過誤判會成為死刑的隱憂，就是因為有人可能因誤判被處
→ krisnight:死啊。
→ krisnight:所以我要談的的確是「被誤判且因此被處死」的人數。
推 nominalism:不懂,為什麼誤判的隱憂是「無辜者可能因誤判而死」,所
→ nominalism:以要看「事實上因誤判而死的無辜者人數」的數據呢?
→ nominalism:如果因誤判可能而反死刑的理由只是因為「可能」,就表示
→ nominalism:了只要"非不可能",就算事實上從未發生過誤判,也該廢除
→ nominalism:死刑。
推 krisnight:nomi︰我的原文就是在反駁那個立場。
→ aletheia:我想說的就是「誤判而處死刑」是一個不一致的法律概念
→ aletheia:因此不能就這個來討論發生的機率或是在實然上統計數字
→ aletheia:當然我懂你在講啥啦 可是修辭可能要改吧
→ aletheia:然後原本krisnight的論證似乎符合直覺的 大概這樣吧