推 krisnight:我談的不是要不要執行某個特定死刑的問題。 06/15 15:04
推 juotung:to kn: 談的也根本不是死刑，而只是要不要把某個人殺掉 06/18 00:13
※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 我把這篇文章po到p2的8a之後，發現推文中幾乎沒有人支持我的立場，覺
: 得有點訝異。當然，那些人並沒有提供什麼有道裡的理由，你知道的，通
: 常推文就是那個樣子。不過我對自己的論證還挺滿意的（雖然最後那個比
: 喻後來被踢爆在很多面向上沒辦法適當地類比死刑議題），我在想，真的
: 是我的道德直覺跟大家都不一樣嗎？
什麼是道德直覺？
: ----------------------------------------------------------------
: 許多人用誤判的可能性支持死刑︰死刑不可回復，因此一旦誤判後果重大，
: 任何民主政府都不該冒這個險。
: 我相信誤判的可能性是一個缺點，我也相信死刑的誤判比起其它刑罰的誤判
: 更為嚴重。然而，對於誤判在死刑存廢的權衡上，我支持︰
: 如果在一個國家裡，比起誤判處死的人數，有更多人因為死刑的確
: 實執行而保住生命，那麼，在這個國家裡誤判就不會是反對死刑的
: 好理由。
這是一項大工程阿！
那一定要有足夠的規範，因為處刑之後是救不回來了
那首先，什麼最需要判死刑？殺一個人？強姦犯？
再來，死刑一定會經過重重的把關，但是
判刑的法官的觀點客不客觀？判斷力夠不夠？
還有，中間經過的手續清不清廉，公不公正？
你所謂的『誤判處死的人數，有更多人因為死刑的確實執行而保住生命』
必須建立在確定要處刑的這個人是否會傷害除了他本身以外的生命
俗話說一命換一命
所以當他會傷害了第一條生命的話，就是說有人因為他而死
所以他就該判死刑？！
但是這像數據會經由上述那先例子而受到影響
此外，還包括了
他是否經由間接手段造就他人的死亡，這要怎麼判？
一定要確認這個人所犯下的罪行足夠構成他人的死亡的重要因素，才能夠判刑
這樣子，怎麼調查
如果牽涉的只是普通的小偷、強盜殺人，那還好辦
但是牽涉到某個組織，或者多重關係下造就他人的死亡
調查的話要付出的社會成本太高了
有可能會因為調查這事，而導致有其他更多人的喪命
這樣不是害了那些原本要保護的人？
而且證據不足的話，總不能說他該判就判刑吧
而且，你要怎麼去判斷一個人的死亡？
有人被強姦就尋死。
有人功課壓力大就尋死。
有人失戀就尋死。
你怎麼判斷誰該負責？並且做出最佳的處刑？
所以，我認為
如果你有辦法制定一套最好的法律
把每個真的應該判死刑的人判刑，並且拯救那些經由上述原因遭到陷害的人
死刑在現實中才有存在的必要性
不過這不代表我反對死刑，『死刑有其存在的必要性。』
我是同意的。
但是他如果交給一些可能會有不當執行的人，或者規範本身有瑕疵的話，容易變成濫用
我是不知道你原本那篇文章貼在哪，沒辦法參考數據
但我覺得，在濫用的情況下，經由它而受惠的人並不會比經由他受害的人要多
因為你還要考慮他所牽涉的後續現象等等後果。
: 很簡單的計算︰在殺死99個無辜的人和殺死100個無辜的人之間，我選擇前者
嘖，我選『其他』欸
首先像我剛才說得，如果沒辦法確實保證死刑存在造福人數大大高於廢除的人數
那就沒有存在的必要，也就是說我一個都不殺
如果站在你的角度看
你會覺得殺九十九個人起碼還有一個人會活著，值得
但是除非你的應處死刑人數大大高於你殺的九十九人，否則根本沒有效果
而且，你要考慮活下來的人阿
當他們知道死刑的誤判的機率沒辦法說服他們，白痴都知道死了不能復生了
他們就會更受到壓迫，為甚麼？！
因為當他們受害了，如果報案，歹徒（不管是個人還是組織式的）
都會知道自己被抓到非死不可，一定會多拉幾個人下水
你不可能看見歹徒擦著眼淚說：
『原來我犯下的罪是如此的可惡，我後悔了，我錯了。』
這句話有可能出現，不過會在他們被抓到之後
而事實上，他們真的知錯了嗎？！大家都心知肚明吧。
這樣子，報案的人勢必要受到保護
誰來保護？
如果一個歹徒知道自己被抓到就死，他會在乎多殺幾個嗎？
所以你的保護勢必要夠周密，但是這會大大浪費社會成本阿
所以你是否害到本來你想保護的人勒？
當然，也真的是有可能死刑的執行讓人忌諱
不過這就真的能把社會改變的更好嗎？
也可能讓想犯下這等嚴重罪型的人躲在幕後，事後找替死鬼
或許會嚇阻到那些原本想犯罪的人
但是如果這樣就被嚇阻，我想他會犯下的罪也未必會用到死刑來處理
因為我相信一句話『會就是會，不會就是不會！』
: 。如果一定要有人掛掉，當然是掛越多越不好，至於這些人到底是被兇手殺害
: ，還是經由誤判處刑，無所謂。
: 很多人會因為一兩件誤判處死的案例轉而反對死刑，這是很不智的。政府有犯
: 錯的可能，某些錯誤會讓人喪命，然而，如果能達到有效嚇阻預防更多謀殺，
: 那些因誤判而失去的生命，就只是不可避免的社會成本。
不是掛越多越不好，而是掛越少越好
你這樣就會造就出死刑的濫用，不可能造福你原本想造福的人
因為一兩件，不是只看一兩件，是看它的比例
當比例高到某種程度時，一定會讓大部分民眾認為死刑應該廢除
而如果比例上合理，甚至是沒有誤判，都會有人反對，多數跟少數的差別罷了。
有效嚇阻就像我剛才說得，你什麼程度上判死刑阿？
你以為要被叛死刑的人不知道他會被叛死刑嗎？
我也覺得那些誤判而失去生命的人是不可避免得社會成本
但是比例要符合正當、合理死刑存在的影響下能夠承受的範圍阿
: 想像這樣的情況︰一個小房間裡塞了100個（無辜的）服飾店員，歹徒給你機關
: 槍，要你挑出99個處死，否則就全部由他親手幹掉。這時候你能怎麼辦？八成
: 以上的人會拒絕自己動手，但這只是懦夫逃避現實的作法︰堅持自己手不沾血
: ，以為這樣就算是維持了人道。
這很有趣，非常有趣
我堅持不自己動手，不是因為懦弱
是因為如果我替他動手，我會跟著他一起被判刑
這樣等於說因為他一個人，死了一百個人（99人+我）
完全不符合死刑存在下要負擔的社會成本
這就是死刑濫用的情況，太糟糕了！
另外一種情況，你動手了
好，最後剩一個人活下來了
那個人會感謝你嗎？他怎麼看你？他要怎麼面對只有他活下來而面對的社會輿論等等？
別傻了，這反而會害死他
當然，同樣情況，如果我不動手的話
只剩我一個人活下來
一樣會面對那些令人無法忍受的現象
就算你能夠面對那些後果，也能面對自己心嗎？
所以，我的選擇『反抗歹徒，如果反抗無效，就全部一起死，我也不替他動手』
至少我問心無愧
不然無法跟喪命在我手下的生命交代
而你會動手，你有想到自己也會被判刑嗎？
或者你是因為你是受到逼迫而免罪了，你覺得問心無愧
因為你在殺九十九個跟殺一百個人下做了個很不錯的選擇，保住了一個人
但事實事，你就是親手殺了九十九個人，而且你是自願的，不是受到逼迫
間接的把人物化，只在當下做一個自以為最好的選擇，完全不考慮後果
你剛剛怎麼說得？『自以為這樣就是人道的表現』
錯了！
跟人不人道沒有關係
因為我知道在那種情況下，活下來的人要背負的後果絕不會對他有益
這樣我不是救他，反而是害了他
就算可能對他有益好了，我也絕不去做
因為我看中自己的生命，我沒必要幫歹徒背那九十九條人命
但你把人看的跟路邊的石頭一樣
你認為『誤判沒什麼嘛，不過就是死了一些無辜的人，至少它還有一些用處』
我再說一次
『如果制定某種法令，不能確保他能夠造福大多數人，那它就未必有存在的必要。
如果一昧的覺得，至少它還有點用就運用的話，只會害到你原本想保護的人。』
--
如果要去旅行，
你想去哪裡？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.178.111