先備份 當做史料
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 標題: Re: 進板畫面(和圖林論串有關)
: 時間: Sat Jun 13 00:32:08 2009
:
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: : 你說你同意，所以再合起來，你相信：
: : Blackburn 談的知識是後驗的知識且Blackburn談的知識不是或不限於或
: : 不預設是後驗的知識。
: : ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
: : 你腦子還好嗎？
: 根據各自的論點，我們可以推測 Blackburn 在背景上的立場對知識的先驗與後驗，
: 是開放的(這樣的推測是詮釋時必要的)，但他現在在談的主要是後驗的知識。
:
: 寫作上必要的取捨是你不詳盡交待背景裡的思考與前提，
: 但原文我們可以看得出 Blackburn 在這段話談的確實是後驗知識，
: 僅管他沒有同時給予先驗知識任何評價。
:
: 所以我的解譯是：
: Blackburn 對先驗與後驗知識保持開放，但他現在是針對後驗知示表示他的看法。
:
: 一樣在邏輯上是成立的詮釋。
:
: 如果你也在詮釋 Blackburn 的一句話，同時也在詮釋我的某些話，
: 就保證了你的詮釋不是唯一在邏輯上說得通的版本。話也不用說得這麼滿了。
:
:
: : : 但你可能沒有發現 Blackburn 這段話還有一個意思：我們能討論的主要是
: : : 後驗的知識。
: : 歐歐歐！
: : 你從哪兒發現的啊？請你告訴我們。
: : : 自我陶醉的囈語沒什麼好回應的。
: : 囈語？
: : 哈哈哈哈哈哈～～
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.169.171.86
: ※ 編輯: playskin 來自: 118.169.171.86 (06/13 00:36)
: → nominalism:不要再推測了，你連Blackburn寫了什麼都沒看還推測個屁 06/13 00:42
: → playskin:一切都是詮釋啊兄台。詮釋是非法的嗎？那你也請滾吧。 06/13 00:49
: → nominalism:詮釋當然合法啊,但是你根本沒看過的文章也說得天花亂墜 06/13 00:50
: → nominalism:這不叫詮釋啊,這叫想像力啊笨蛋。 06/13 00:50
: → playskin:你不是認為我的文章截取5句就可以供你詮釋了嗎？ 06/13 01:04
: → playskin:現在你採取這樣的立場很怪喔！我想你也區分不出什麼是 06/13 01:05
: → playskin:想象什麼是詮釋吧~ 06/13 01:05
: → playskin:辯不過就拿原典和原作者壓人，這種作法真令人不齒 06/13 01:06
: 推 assistking:談哲學 看原典是很重要的 06/13 08:33
: → assistking:再說了 別人好心提醒你原典 哪有在壓你？ 06/13 08:34
: → assistking:你說人家壓你 你也太敏感了吧 06/13 08:34
: → assistking:再說詮釋 詮釋也還有個譜 又不是熊十力那種詮釋 06/13 08:35
: → assistking:像熊十力那樣 余英時已經罵過啦 06/13 08:35
: → assistking:P兄 這就是你的詮釋嗎？ 06/13 08:43
: 推 kuopohung:給樓上, 說到詮釋就不得不推高達美 06/13 08:52
: → assistking:我喔 我是外行 06/13 08:53
: → assistking:我是學歷史的 06/13 08:54
: 推 assistking:但是 真的要看過原典 比較有保障 06/13 08:57
--
每因前事知新事
不薄今人愛古人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.53.177