Re: [請益] 人工智慧(AI)與心靈的問題

[MathTurtle (恩典)]

很有趣的論証。

※ 引述《strauncl (豪哥)》之銘言：
: 各位大大好，我是初入哲學之門的新手，還請多多指教._.>
: 我想提的問題，是我在這次報告(已交出)中提出的一個論證
: 在這個論證中，我想證明的是人類目前所製造的人工智慧不會有人類的心靈
: ----------------------------論證如下---------------------------------
: 前提1：就目前而言，我們可以確定人類還沒有完全了解人類的心靈是什麼樣的東西。
:        (所以心與物的問題才會有那麼多的理論。)
: 前提2：我們無法去製造一個自己並不了解的東西。
: 結論：因此，目前可以確定的是，我們還無法製造一個有人類的心靈的東西。
: -------------------------------論證結束------------------------------
: 也就是說，現在所看到的任何人工智慧，都沒有人類的心靈
: 我們所提到的"像人的機器人"都只是模擬而已
: 這個理論有什麼可以反駁的地方嗎？或是明顯的反例？
: 還請各位大大不吝指教orz

我覺得比較可以討論的是, 這論証可以得到什麼樣的結論。

假定飛機的發明是在1903年, 我們考慮:

前提1：到1902年以前，我們可以確定人類還沒有完全了解飛機是什麼樣的東西。
前提2：我們無法去製造一個自己並不了解的東西。
結論：因此，到1902年以前可以確定的是，我們還無法製造飛機。

但飛機在1903年時被製造出來,
而很有可能在1902年時, 雖然人類尚未完全了解飛機是什麼
(因為不確定能不能製造出來, 只有一些模糊的概念),
但同時無法確定「一定不能」造出飛機 (因為已經有了模糊的概念了)。

如果結論的意是是, 在還沒造出人類心靈以前, 我們還沒有造出人類心靈,
(而不是「一定不能」只是「還沒造出」),
那麼這可以true, but trivially。

------

我猜你的論証可以重新formulate如下, 去避開以上的問題:

1. 我們無法完全了解心靈。
2. 我們可以完全了解任何我們造出來的東西。
ergo, 3. 心靈 ≠ 任何我們造出來的東西。

這時的問題會在, (1) 變成了一個太過強的前提, 需要我們「無法」完全了解心靈,
而我們比較容易接受的是我們「尚未」完全了解,
但只要我們用的是「尚未」, 前面討論到的1902年時的飛機反例就可以用上。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.132
※ 編輯: MathTurtle      來自: 131.111.224.132      (06/17 22:19)
→ strauncl:非常感謝!!
※ 編輯: MathTurtle      來自: 131.111.224.132      (06/17 22:20)
→ strauncl:也就是說 如果想要提修改後的論證
→ strauncl:就必須論證我們「無法」完全了解心靈的問題...
→ MathTurtle:對, 這會是很強的宣稱, 因為未來科學搞不好可以
推 strauncl:真糟糕 我那無法完全了解心靈的論證感覺還滿虛的._.>
→ MathTurtle:也不會, 你的論証其實有打到核心, 只是在面對反駁時會
→ MathTurtle:需要一些complication而已...
推 strauncl:我是說我在報告裡的另一個論證"人無法完全了解心靈"...