※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: : 我的問題是，大熊不管知不知道我會怎麼選，他都得為以上這些結果負起責
: : 任；但他也有資格因為促成了這個讓我做出道德上正確選擇的處境而分享一
: : 點我所受到的道德表揚（雖然我自己並不認為如果我殺了九十九個人，我有
: : 什麼資格接受道德表揚）。
: 如果你覺得把決定論拿掉也無所謂，我同意拿掉。
: 我覺得如果大熊事先知道我會選擇殺害99個人，他就只需要為那99個人的死以及我的
: 精神壓力負責。
: 我不覺得在這裡大熊有資格在任何意義下接受表揚，如果我有資格接受表揚，
: 那大概是因為我讓我自己承受比較大的精神壓力，多救了一個人。大熊的確選
: 則在他的遊戲中設置了一個能讓多一個人活命的裝置，但這沒辦法讓他博得
: 任何表揚，就像一個可以殺10個無辜百姓卻只殺了9個無辜百姓的殺手並不會因
: 為這樣獲得表揚，頂多判刑沒那麼重，或者譴責小一點點一樣。
我在談的純粹是道德責任的問題。以下是你對道德責任判定方法的宣稱：
「當一個人的選擇導致了某件事情發生（而且他事先也知道會這樣），
這個人通常就必須為這件事負責。」
所以如果我們在思想實驗裡面，沒有什麼根據地設定了我們的主角不知道
用什麼神奇的能力「知道」大熊在主角殺了九十九個人之後就會依約放了
另外的一百個人，而且如果主角不殺九十九個人，大熊就真的會殺掉另外
的一百個人，結果他還是選擇不殺九十九個人，讓大熊殺掉另外的一百個
人。
你說，這樣的主角即使沒有做什麼外顯行為，卻是他的選擇「導致」一百
個無辜的人死掉而不是九十九個無辜的人死掉。所以他必須為這個他不知
道怎麼做的但是確實能夠預測到的結果負起一點責任（而且我們不知道這
個「一點」到底是多少）。
那麼我這裡就會有一個基於同樣處境的思想實驗，在這個思想實驗裡面，
大熊製造了這個處境給主角，而且讓主角選擇殺這九十九個人，或者讓大
熊殺那一百個人。
如果「主角知道自己殺九十九個人，大熊真的會放另外一百個人生路，並
且選擇了殺九十九個人」，這個決定是你認為的「道德上對的」決定，是
道德上值得讚賞（morally praisable）的決定。
那麼，如果在我的思想實驗裡面，沒有什麼理由地設定了大熊不知道用什
麼神奇的能力「知道」自己給主角設計了這個處境，主角就會知道自己真
的會依約根據主角的決定而放過或殺掉那一百個人，並且做出上述那個道
德上值得讚賞的決定，並且設計了這個處境給主角讓主角做出大熊能夠預
測到的決定。
那麼主角的決定既然是「道德上值得讚賞的」，大熊設計出來的處境當然
也能沾得上一點值得讚賞的邊。
因為根據你對道德責任判定的宣稱，大熊是需要為主角的決定至少負起一
點責任的（雖然我們還是不知道這個「一點」是多少）。
但大熊對於促成主角的義舉有責任？我大概不會這麼認為，只是如果要排
除大熊接受（一點）表揚的資格，你的責任判準應該要更豐富。
──
重點是，道德責任不是只有壞的才算責任，好的就不算責任。負起做壞事
的責任可能是譴責、處罰；負起做好事的責任，則可能是表揚、行賞……
但責任本身是不分好壞的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.132.180
※ 編輯: nominalism 來自: 218.173.132.180 (06/18 16:48)