Re: R: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件

[krisnight (krisnight)]

提出一個我從來不曾企圖回應的問題，然後指責我對他沒給出答案。

如果這是你的最後回應，那這是我的最後回應。



※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: : 我想你的許多回應是建立在對我的主張的誤解上
: : 我想討論的不是，我們在什麼情況下可以處死某個人，這樣的問題
: : 我想討論的是，一個處於特定情況的國家，應該維持死刑這個制度並且確實執行
: : ，還是應該廢除死刑，這樣的問題。
: : 在這樣的情況下，死刑之所以能夠阻止某些犯罪，
: : 主要並不是因為它協助我們把將來會繼
: : 續殺人的人從社會中抹除，而是因為它的嚇阻力。
: : 我猜這應該可以回應到你關於精神病患的，以及其它一些奇怪質疑。
: 那我們就來談嚇阻力
: 或許你習慣用腦中的想像來作為邏輯推論的基礎
: 但我習慣用事實做基礎
: 重點不是某個事實在邏輯上是否可能
: 而是當某個事實發生時，我們該如何用邏輯在思想內表述這個事實現象
: 死刑在人類的歷史上不曾消失過
: 可是重大犯罪、尤其是暴力犯罪也從不曾消失過
: 這暗示著什麼？
: 重點不是嚇阻力在邏輯中有沒有用、更不是嚇阻力的存在是否合乎邏輯
: 重點是，當事實上嚇阻力出現、或沒出現時
: 我們如何合乎邏輯的用思想來表述這個事實現象、為他做定性甚至定量的工作
: 因此，真正的問題是：為什麼嚇阻力會沒有作用？
: 微觀的來看
: 我其實是同意說，所謂的死刑的嚇阻力
: 對於「無意犯罪之人」而言是存在的
: 但對於身處犯罪情境中的人而言，嚇阻力是不存在的
: 為什麼嚇阻力會沒有作用？
: 這因素有很多，這也不是本文要討論的重點
: 只是希望指出
: 我認為你並沒有提出對的問題
: 空有對的推論過程也是枉然
: 此外，你的邏輯推論，既不出於事實、也不反映事實
: 作為公共政策的論述而言
: 這樣的論述並不討喜

--
http://phiphicake.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.91.94
推 juotung:你對別人怎麼想這個問題，毫無興趣嗎？
→ juotung:那你又何必針對別人以誤判來反對死刑來批判呢？
→ juotung:你所批判的，難道就是他們所提出的問題嗎？
→ juotung:你邏輯已經很厲害了，多聽聽別人的說法吧
推 nominalism:與其說他是在提出誤判與死刑的關係,不如說他提的是,在
→ nominalism:某種效益理論的考量下,誤判在沒有數據支持之下,不能單
→ nominalism:獨做為反對死刑的好理由。
推 juotung:我還是不懂。誤判論本身並不是單純從效益論去證成的啊
→ juotung:光是由效益論方面的理由，如何能反駁它？
推 nominalism:是啊,不過也沒有人宣稱「以誤判反死刑是光由效益論證成
→ nominalism:的」這種話。