Re: [心得] 不做的罪惡

[krisnight (krisnight)]

※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 我的建議是，要區分讚賞和譴責，可以考慮一下雙方的可能行為選項。
:   我︰1.自己殺99個人
:       2.大熊殺100個人
:   大熊︰1.讓自己的青梅竹馬選擇要自己殺99個人還是讓大熊殺100個人
:         2.回家包春捲
: 當s需要為在t時做了p受到譴責，若且唯若，在t時，比起s的至少一個其它可能的行為
: 選項，p在道德上比較糟，而且s自己也知道這件事。


→ nominalism:你只談了譴責,我以為你還會談讚賞?
→ krisnight:我覺得讚賞的概念比較複雜，所以先不談。
→ nominalism:你加入的區分選項,我看不出來有任何條件會導致大熊在我
→ nominalism:設定的條件下不應被讚賞? (可是我很不想讚賞他)
→ nominalism:那麼你怎麼說明責任? 讚賞的對象就是責任的對象,這點應
→ nominalism:該沒有異議吧?
好吧，那我建議︰

s可以因為在t時做了p而受到讚賞，僅當
在t時，比起s的其它可能的行為選項，p值得被讚賞


補充︰

我的基本想法是，只要e是s有意識地造成的，s就對e有責任。至於這個責任帶
來的是譴責還是讚許，仰賴e和s當時的其它可能的行為選項的道德關係。
--
http://phiphicake.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.212.194
※ 編輯: krisnight       來自: 163.14.212.194       (06/19 11:47)
推 nominalism:為什麼道德責任一定要牽涉到選項呢?
→ nominalism:我記得你的立場是傾向於把"有其它選項"從道德責任的判
→ nominalism:斷中移除吧?(在你的網誌上看到的)
→ krisnight:道德責任不牽涉選項啊，譴責或讚許才牽涉選項。
推 nominalism:所以如果一個人做了一件沒有選項的事,就不能譴責也不能
→ nominalism:讚賞?
→ krisnight:我的理論確實有這個蘊含。
→ nominalism:不能譴責也不能讚賞，但是還是有責任，有著你自己都認
→ nominalism:為沒有意義的責任，那麼這個責任的存在有什麼意義？
→ krisnight:我在4551回應了。