※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 1. A 開槍把99人那組殺光 。
: 2. 不開槍，這時大熊會自己把100人那組殺光。
: 問題︰你該怎麼選？如果你只能選A1或者A2。
你的結論讓我產生的第二個疑惑是：
選擇了A1，則殺死九十九個人的人，對於「九十九個無辜的人死亡」無須負責；
選擇了A2，則沒有殺死人的人，對於「一百個無辜的人死亡」必須負責。
這我也不能理解背後的理由是什麼。
如果把思想實驗的所有因素都固定，只改變大熊提出的條件為：「如果主角殺死
這一百個無辜的人，大熊就放了那九十九個無辜的人；如果主角選擇不殺人，則
大熊會把這九十九個人殺死。」
我相信你的結果還是會認為，主角選擇沒有殺人才是「道德上正確的」。
我不能明白的是，你一定要逼在單一事件裡所有不管是間接或直接促成該事件發
生的人，都為他做出的選擇下一個道德判斷，所有參與的人都必須分擔自己的道
德責任，只要他們知道自己做出的事情會有什麼影響和什麼後果？
所以最後依然變成，如果一個女人知道在這條巷子出沒會有被強暴的風險，但是
她有非獨自出現在那條巷子裡不可的理由，最後還是被強暴了，那麼因為她的知
道，她於是必須為自己被強暴的事實「至少也承擔一點責任」嗎？
你如果把知道，並且選擇，視為責任的必要條件，我還能夠理解；但卻硬植為充
份條件的理由是什麼呢？就只是為了讓自由意志不加入道德責任的討論這個理論
目標，因此必須事實上做出許多不能為常理接受的判斷嗎？除了這點以外，更重
要的理由是什麼？一定要讓主角承擔「多一個人死掉」的責任，目的是什麼？理
由是什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.132.180