推 wolf0202:同意 06/24 04:44
※ 編輯: nominalism 來自: 218.173.129.164 (06/24 05:12)
推 athena142857:不能同意更多 阿條和小丸確實都不能和大熊類比 06/24 09:34
※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 一個主張是，對於那些因為別人的意志影響而陷入有限選擇的人，
: 就算選了後果比較糟糕的那個，也不需要負起道德責任（不能夠被譴責）。
: 例如，當一個人被恐怖份子挾持，得知如果自己不開槍打死被隨機選出
: 的99個無辜市民，恐怖份子就會自己開槍打死另外100個被隨機選出的無
: 辜市民。即使這傢伙拒絕做動作，因而使得多一個人死亡，我們也
: 不能因此譴責他，因為他的處境是被強加的，不是他自願進入的。
: 我不接受這個主張，我相信我們非得有辦法譴責某些被迫做決定的人不可。
: 考慮這個例子︰
: 阿條被恐怖份子挾持，恐怖份子一手抓著機關槍，一手拿著口香糖說，聽
: 說你很會吹泡泡，吹兩個泡泡來看看，不然我就掛了這365個後現代主義
: 者。
: 阿條是個純樸的阿宅，根本不懂什麼後現代主義（因此，我們可以放心地
: 排除他是因為討厭後現代主義者老是唬爛而故意不配合），但是他也不想
: 隨便就吹泡泡給人家看（「你叫我吹我就吹我算老幾啊？」），所以他決
: 定不甩恐怖份子的要求。
: 然後，恐怖份子就把那365個後現代主義者給掛了。
: 阿條因為恐怖份子的惡意而陷入選擇情境，根據上面的主張，即使他選了後果
: 比較糟糕（？）的那個，我們也不能譴責他。
: 真的嗎？
我想不出任何理由我們應該譴責阿條。
到底是誰說不吹兩個泡泡就會害死三百六十五個後現代主義者呢？
你可以繼續想像三萬六千五百二十八個這麼有趣又奇特的例子，然
後告訴我們不吹泡泡應該被譴責、不抖腳應該被譴責、不貶眼睛應
該被譴責、不跟恐怖份子說「你好帥」應該被譴責……
不過是誰使得「阿條不吹兩個泡泡就要死三百六十五個後現代主義
者」變成真理的？阿條嗎？
──
「我不會同意僅透過一個原則的考量就可以直接判斷一個人的行為
的道德價值該如何評估。因此我反對你在大熊的思 想實驗裡只
考慮死人的數量而排除其它因素的考慮的判斷。」
相信你沒有忘記我的這段宣稱。
在大熊的例子裡，主角被強加的處境是個「道德兩難」。你應該也
會同意，「道德兩難」指的並不是「任何被強加的處境」，而是指
「所有的選項都是道德上惡的選項」。
被大熊要求做出選擇（而事實上不願做出選擇）的主角必須在惡和
惡之間做出選擇；阿條呢？他的選項是惡和惡嗎？與被大熊威脅做
出選擇的主角比起來，阿條的處境似乎並不「兩難」。
一般人在考慮這件事情的時候，多半會認為「吹兩個泡泡就能救三
百六十五個後現代主義者」，何樂而不為；但並不會同意「殺九十
九個人就能救一百個人」，何樂而不為。
然而就算在這個自然的「何樂而不為」的輿論下，我依然堅持前面
的宣稱，阿條選擇即便是「不吹泡泡」，即便是「以不為而樂」，
但只要阿條（如你在思想實驗裡提出的條件）「不是故意不配合而
企圖害死那些後現代主義者」，我就不同意他必須為「三百六十五
個後現代主義者的死」負起責任。
畢竟，誰有這種權力或資格，要求阿條無條件地接受「不吹兩個泡
泡就有三百六十五個後現代主義者會因你而死」的處境？你要如何
在宣稱阿條必須為三百六十五個後現代主義者的死負起（就算只是
一點點）責任的時候，卻不必宣稱阿條也必須為這個處境負起（哪
怕只是一點點）責任？
如果你同意，阿條對於「不吹泡泡→三百六十五個後現代主義者會
被恐怖份子殺死」這個處境「沒有責任」，你又該如何宣稱阿條必
須接受這個處境因此負起責任呢？
──
是的，我同意阿條做出的這個選擇，似乎顯示了他的冷血或無情，
似乎昭告了我們阿條在道德上的情操並不高尚，我們或可批評他自
私而且沒有同情心，我們可以厭惡這種行為所代表的人格特質，但
是依舊沒有理由要他為三百六十五個後現代主義者的死「負責」。
阿條可以避開「害死三百六十五個後現代主義者」的責難，但他不
同於主角的是，他並非處於如同主角般的「兩難」之中，因此主角
所能夠避免的諸如上述關於人格缺陷的批評，阿條或許不能避免，
但是殺人？阿條依然沒有殺人（或害死人，whatever you like to
call it）的責任。
──
最後，或許你會回過頭找來那個自然災害的例子（像是颱風天還要
登山的例子），然後質疑「這些自然災害造成的處境也不是當事人
該負的責任」，但我們依然可以將「明知颱風天還去登山」視為當
事人該負起的責任。
兩者的差別在於處境是否為人為（有意志的參與）。颱風天造成的
「登山就會發生危險」不是一個人為造成的處境，沒有責任可言，
就如同我把花瓶從窗戶往外丟它就會因地心引力而往下掉，這個處
境不是人為造成的處境，所以沒有責任可言，那麼這就只是一個行
為或選擇的環境。然而當環境是某個意志造成的（不管是行為人本
身還是另一個行為人），這時候的環境才有責任歸咎的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.129.164
※ 編輯: nominalism 來自: 218.173.129.164 (06/24 02:23)