※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 1.
: 諾米諾主義抱怨我沒有對自己的主張給出好理由（即使是在我一再強調
: 我自己也相信這是源自於道德直覺的差異，而且我也沒有好論證之後）
: 不過我剛剛想到一個可能的證成方法，或許可以瀕死掙扎一下︰
: 我的主張
: p.當任何人必須讓隨機挑出的兩群人當中的一群死亡，他應該讓人數少的
: 那一群死亡
: 會被original position裡的人接受。因為，在一個大家都信奉p的社會裡，
: 比起在一個大家都信奉，例如說
: q.當任何人必須讓隨機挑出的兩群人當中的一群死亡，他應該丟銅板決定
: 的社會裡，自己因此死亡的機會較小。
"In choosing between principles each tries as best he can to
advance his interests. But I have also assumed that the parties
do not know their conception of the good."
給定一個原初位置，每個人都不知道自己進入社會之後的社會位置，
可能遭遇的處境都不知道，對於自己的價值觀也沒有概念。
既然如此，你透過「自己因此死亡的機會較小」做為唯一的價值判準
來證成「原則ｐ優於原則ｑ」的結論，依然沒有解釋，為什麼「死亡
機率的大小」會是被處於原初位置的人優先接受的原則？
為什麼不是認為「自己不用為他人的罪行揹黑鍋」優於「自己被挾持
時死亡的機率小」，因此提出「被迫做出道德兩難選擇者不用為選擇
負責」的原則？
原初位置的概念對你的「道德直覺」恐怕沒有幫助。
──
另外，我還是很好奇，你的「道德直覺」在阿竹的處境裡，要如何幫
助阿竹做出決定？
如果你是阿竹，你認為你必須選擇嗎？你認為哪個選項在道德上才是
正確的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.130.100
※ 編輯: nominalism 來自: 218.173.130.100 (06/27 18:27)