※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: ※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: : 1.
: : 諾米諾主義抱怨我沒有對自己的主張給出好理由（即使是在我一再強調
: : 我自己也相信這是源自於道德直覺的差異，而且我也沒有好論證之後）
: : 不過我剛剛想到一個可能的證成方法，或許可以瀕死掙扎一下︰
: : 我的主張
: : p.當任何人必須讓隨機挑出的兩群人當中的一群死亡，他應該讓人數少的
: : 那一群死亡
: : 會被original position裡的人接受。因為，在一個大家都信奉p的社會裡，
: : 比起在一個大家都信奉，例如說
: : q.當任何人必須讓隨機挑出的兩群人當中的一群死亡，他應該丟銅板決定
: : 的社會裡，自己因此死亡的機會較小。
: "In choosing between principles each tries as best he can to
: advance his interests. But I have also assumed that the parties
: do not know their conception of the good."
: 給定一個原初位置，每個人都不知道自己進入社會之後的社會位置，
: 可能遭遇的處境都不知道，對於自己的價值觀也沒有概念。
: 既然如此，你透過「自己因此死亡的機會較小」做為唯一的價值判準
: 來證成「原則ｐ優於原則ｑ」的結論，依然沒有解釋，為什麼「死亡
: 機率的大小」會是被處於原初位置的人優先接受的原則？
: 為什麼不是認為「自己不用為他人的罪行揹黑鍋」優於「自己被挾持
: 時死亡的機率小」，因此提出「被迫做出道德兩難選擇者不用為選擇
: 負責」的原則？
: 原初位置的概念對你的「道德直覺」恐怕沒有幫助。
如果這種黑鍋的代價是凌遲處死，可能就會受到比較少人青睞。不過如果
這種黑鍋的代價是，被大家婊、丟臉，可能就比較能被接受。
我們可以慢慢加減這種黑鍋的處罰，我相信一定會有一個限度內的版本
受到大多數人支持。
: ──
: 另外，我還是很好奇，你的「道德直覺」在阿竹的處境裡，要如何幫
: 助阿竹做出決定？
: 如果你是阿竹，你認為你必須選擇嗎？你認為哪個選項在道德上才是
: 正確的？
我並不覺得我的理論必須要能對阿竹的case給出建議，那並不是我的理論宣稱自己
能處理的case。
如果你是在問我自己的道德直覺，我覺得阿竹不應該選擇自己開槍。（在我的sense
裡面沒有不選擇這種事，只要我們對行為選項的描述夠周全）
--
http://phiphicake.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.141.66