→ gtclibra:我記得有種說法，歐陸與分析哲學都在反叛黑格爾 07/19 20:23
近代歐陸思潮：
3H大師〈海德格、胡塞爾、黑格爾〉
3M大師〈佛洛依德、尼采、馬克思〉
當代歐陸思潮幾乎可從從這六人抓到脈絡，而當代歐陸思潮有人甚至不認為他們研究的是
哲學，反而比較像是一種思潮。
→ gtclibra:只是前者延續精神科學的傳統，後者則視自然科學為基礎 07/19 20:24
英美分析哲學的創派者，維根斯坦和其維也納學圈本身就是一票科學家，試圖用科學研究
哲學，而在此之後科學和語言學還有數學結合，進而創造出另一套語言式子，而當代歐陸
思潮則轉往文本和人文社會科學，透過文本分析來研究哲學。
→ gtclibra:也就是說，前者要對抗自然科學，後者希望哲學科學化 07/19 20:25
什麼是自然科學，要不要先定義一下？
→ gtclibra:我不理解的是：即使立場不同，但方法上真的差那麼多嗎？ 07/19 20:26
應該說是相輔相成吧
沒有語詞何來文本？
沒有文本分析，語詞還有意義否？
--
當代歐陸思潮一堆學說和學者都跟佛洛伊德無關
至於反叛黑格爾
我沒聽過這說法
不過我再猜可能是黑格爾的辯證法剛好可以用在分析哲學和歐陸思潮間的矛盾
.....
--
數學化讓近代科學產生新的型態
再加上他獨立的方法論
還有實效性
使的自然科學和人文社會科學產生截然不同的面貌
不過研究的標的幾乎是相同的
......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.162.154
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.162.154 (07/19 21:32)
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.162.154 (07/19 21:38)
推 gtclibra:我想到了~~我是在政大哲學學報看到這觀點 = =+ 07/19 21:42
→ gtclibra:劉創馥〈黑格爾思辯哲學與分析哲學之發展〉 07/19 21:44
→ gtclibra:不過文中只說分析哲學由反叛黑格爾開始，其他都是我多說 07/19 21:45
→ gtclibra:據狄爾泰的分法，自然科學與精神科學的差別在於知識論 07/19 21:46
→ gtclibra:前者以解釋客體為主，後者以理解在歷史中的遭遇 07/19 21:48
→ kuopohung:不是吧，要不然法蘭克福學派如何解釋? 07/19 21:51
推 gtclibra:我會問這問題是因為，據說有次有人問德希達有沒有看過 07/19 21:51
→ gtclibra:《命名與必然性》，德希達說Kripke寫的很晦澀，還是海德 07/19 21:53
→ gtclibra:格的《存有與時間》比較清楚 = =+ 07/19 21:53
→ gtclibra:法然克服學派說了什麼呢？ 07/19 21:54
→ lys730:兩位不要在高來高去了，你們真的知道你們在說什麼嗎 07/20 09:47
推 gtclibra:知道 07/20 10:51
→ kuopohung:知道 07/20 16:52