※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 我在原文中確實是故意不指名道姓。一方面那篇文章是為了我的部落格寫的，而我
: 對於介紹西哲版上的爭論者沒有興趣，一方面從你和其他人的爭論中，我沒辦法很
: 確定真的有人使用這樣的論證來支持這樣的主張，所以不使用名字。然而，有人自
: 己找位子坐下爾後又抱怨椅子不好而且指控老闆我就是因為自己也知道椅子不好所
: 以心虛沒給他貼名字，這就是我第一次遇到了。
如果我沒有對號入座的義務，你也沒有防範被人分配立場的義務。不管是對我或另一方。
如果我沒有不誤認敵/我/中立(我是指辯論中的正反方)的充分能力，
而我因為誤認對你展開反擊，則你確實有防衛的權力。
但我何嘗不是在履行我的防衛呢？
於是我的對號入座實質上是防衛的權利之履行，
而你也早該在你看得到的那堆既存文章之間，對你的論點做好防範。
我只是試著回答每一個看起來與我對立的論點罷了。這傷不到人的，別哭了。
: 你支持「要瞭解現代哲學概念，我們必須研讀哲學史」嗎？更甚者，你是支持這個
: 主張，而且相信上面那個論證可以正確地支持這個主張的人嗎？
我不支持。
但我支持如果被問到和哲學史有關的問題，請拿起(你書櫃上一定有的)
哲學史和哲學辭典來查一查，不要辯稱你可以滿足的不知道它們。
: 如果是的話，你就不應該滿足於「哲學概念的定義說明和歷史說明不可不相取代」這
: 個結論。
雖然不支持上面兩句，但我是不滿足沒錯，如何不滿足？請看上一篇下半我提出的問題。
: 如果不是的話，我的文章干你屁事勒？特別是當你也沒有就我攻擊的那個比較強的立
: 場進行防衛的時候。
但你採用另一個較強的立場的時候，不自覺中也反對到我這個較弱的立場，
因為你沒有為你的立場做消極的限制，我因不想被誤殺而先採取防衛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.18.87
※ 編輯: playskin 來自: 118.160.18.87 (08/08 11:07)