※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 這些問題我都不需要回答，因為我在原文裡的主張僅是「這個支持『不研讀哲學
: 史，我們就沒辦法瞭解現代哲學概念』的論證是錯的」。你回頭看看我討論的論證
: ，看看它使用的「因為y是x的前身，所以要瞭解x，就要瞭解y」的原則，就知道為什
: 麼你只是自以為中槍。
: 另外，我認為你給的替代方案「哲學概念不可以使用哲學史來理解」才是誤導的。我猜
: 妖西並不會想說，使用哲學史來理解哲學概念會造成錯誤，他應該會說的是，使用哲學
: 史來理解概念是多餘的、無關的。在這種情況下，「不必要」、「不必須」才是恰當的
: 描述。
講「無關」似乎會太強, 會變成是「不可以使用」。
「哲學概念可以使用哲學史來理解」, implies 「理解哲學概念與理解哲學史相關」,
因此「使用哲學史理解哲學概念是多餘和無關的」, implies
「哲學概念不可以使用哲學史來理解」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.201.117
※ 編輯: MathTurtle 來自: 61.229.201.117 (08/08 11:55)