推 krisnight:我同意。 08/09 11:38
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 講「無關」似乎會太強, 會變成是「不可以使用」。
: 「哲學概念可以使用哲學史來理解」, implies 「理解哲學概念與理解哲學史相關」,
: 因此「使用哲學史理解哲學概念是多餘和無關的」, implies
: 「哲學概念不可以使用哲學史來理解」。
哲學史能夠對理解哲學概念有幫助，不是因為它是哲學史，
而是因為它表達出來的哲學想法。
一個哲學問題在歷史上如何演變對理解那個哲學問題是無關的，
相關的是歷史上出現過的討論的內容本身。
今天一定要堅持討論智慧就必須先明白在歷史上，
智慧第一次被提出來的時候是因為什麼人類中心的思想環境等等造成的，
而今天卻因為技術改變而有愈來愈多入侵了「人類智慧」的邊界的造物，
所以之前關於智慧的看法面臨了重大的改變云云。
即使我對智慧這個概念的起源歷史毫無認知，
但是在思考智慧和人工智慧的問題時，我的同事突然間告訴我，
其實我們想像中的智慧好像都是人的智慧齁！
我依然可以從這個同事的一語而成為驚醒的夢中人。
哲學史是無關的、多餘的，因為幫助理解的不是歷史，
而是歷史中出現過的那些「想法」。
至於那些想法是以歷史的形式出現，還是以我同事隨口說說的形式出現，
有什麼嚴重的差別嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.80.245