※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 標題: Re: 西瓜哲學家的誤解
: 時間: Sun Aug 9 13:48:19 2009
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.229.202.62
: ※ 編輯: MathTurtle 來自: 61.229.202.62 (08/09 13:50)
: 推 nominalism:我可以宣稱不導電的都不是銅，但你似乎不能要求我必須 08/09 13:49
: → nominalism:先找到所有不導電的東西都不是銅，才能主張該命題。 08/09 13:50
: → nominalism:而且你只引用了一個結論，當然不是論證，而是論證的部 08/09 13:51
: → nominalism:分你卻不引用，那當然認為我沒有論證。不是嗎？ 08/09 13:51
: → nominalism:另外，要是你真的不同意這個結論，其實你只要舉一個反 08/09 13:52
: → nominalism:例，說明哲學的「史」對哲學概念的理解是「相關的」。 08/09 13:53
: → nominalism:我期待看到，但似乎沒有人提出過？那麼，訴諸未知無論 08/09 13:53
: → nominalism:是對你或對我，都沒有幫助。 08/09 13:53
: → nominalism:但至少我舉了一個例子，不是嗎？ 08/09 13:53
我不太想重覆一些大家都知道的例子,
而且我沒有想要證明哲學史與理解哲學概念相關。
不過有些例子是可以提提的。
例如, 理解Strawson在 Individual第一章的論証, 討論, 以及概念,
我想理解Kant對時空的討論, 以及理解Strawson如何受Kant的影響,
對於理解Strawson是有幫助的。
而我也認為Strawson所受Kant的影響, 對於理解Strawson所提的論証和概念,
都是有相關的。
例子還很多, Aristotle對David Wiggins, 中世紀邏輯學家對Peter Geach,
維根斯坦對諸多日常學派, Kripke, Davidson等等的影響,
都有助於, 且有相關於, 理解這些哲學家所提出的論証, 討論, 以及概念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.202.62