Re: 西瓜哲學家的誤解

[nominalism (諾米諾主義)]

推 playskin:不導電的都不是銅 的反命題是 導電的都是銅               08/11 00:10
→ playskin:但鐵和碳都導電 所以鐵和碳都是銅？                      08/11 00:11
→ playskin:鐵和碳導電，且鐵和碳不是銅，所以不導電的都不是銅為假   08/11 00:12
→ playskin:我覺得跟你說這些，簡直是把自己當智障                   08/11 00:13



你說的反命題是什麼意思我沒聽過。  orz

如果你說的是「原命題的否定」，那麼「不導電的都不是銅」的否定，
怎麼會是「導電的都是銅」？

Ex: x是導電的
Cx: x是銅

不導電的都不是銅，符示為：

(x)(~Ex→~Cx)

將之否定則為：

~(x)(~Ex→~Cx)
≡(ﾖx)~(~Ex→~Cx)
≡(ﾖx)~(Ex v ~Cx)
≡(ﾖx)(~Ex & Cx)

上句義譯為：存在至少一個x是銅，而且x不導電。

翻譯成白話文就是「有些銅不導電」。



好吧，如果你想說的「反命題」不是「原命題之否定」，而是用Law of
Contraposition（異質位換律）之後的等值語句，那「不導電的都不是
銅」的「反命題」應符示為：

(x)(~Ex→~Cx)
≡(x)(Cx→Ex)　　　Contra.

上句義譯為：對所有的x而言，「x是銅則x是導電的」皆為真。

翻譯成白話文就是「銅都是導電的」。



我個人認為你提到的「反命題」應該是第二種意思，畢竟你是透過證明
「你所謂的反命題」為假，來證明我的命題為假，所以前提是你認為你
提出的「你所謂的反命題」應該和我的命題是邏輯上等值的，否則證明
了「你所謂的反命題」為假也無法得出我的命題為假。

而上述兩種，第二種才是等值的，第一種則是矛盾的（真假值相反）。



麻煩要嗆人之前先翻翻初階邏輯教科書好嗎？規則一下就查得到了，甚
至網路上都找得到喔！




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.81.71
推 RitsuN:不知道他講的是不是counterfactual condition...
→ RitsuN:是說即使是counterfactual好像也怪怪的  囧
→ nominalism:counterfactual proposition有聽過翻"反事實命題",倒沒
→ nominalism:聽過翻成"反命題"的。
※ 編輯: nominalism      來自: 114.42.81.71         (08/11 02:33)
推 assistking:有請P大師開示  後學洗耳恭聽
推 MathTurtle:他指的可能是 inversion