推 DBoyX:需要那麼複雜嗎？問「為什麼」並不需要知道答案吶 08/25 17:54
→ trausing:無言 08/25 23:01
※ 引述《shrunty (爽ty)》之銘言：
: 標題: [心得] 這個版的人好少
: 時間: Mon Aug 24 03:24:01 2009
:
: 如題
:
: 我並不是想問為什麼 這種問題沒有人能夠回答
:
: 只是單純把我的感覺說出來而已
:
: PS:我承認我PO的這兩篇是有點想賺文章數~
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.42.25.54
: ※ 編輯: shrunty 來自: 114.42.25.54 (08/24 03:24)
: 推 krisnight:因為沒人感興趣吧，那種人又不是第一次出現。 08/24 08:06
: → krisnight:我看到他第一篇文章第一句話，還以為他是在諷刺playskin 08/24 08:06
: → krisnight:亂用集合論術語。 08/24 08:06
: 推 RitsuN:他確實不是第一次出現了 08/24 13:44
: 推 Hseuler:和知識的騙局裡面的傢伙差不多 08/24 16:45
: → dreaminc:嘖嘖 08/24 20:03
: 推 Equalmusic:賺文章數要做什麼呀 08/24 20:17
: → ivanos:為什麼這種問題沒有人能夠回答 08/24 22:05
: → daltuku:樓上怎麼不回答呢? 08/24 23:11
: 推 Equalmusic:樓上邏輯有點問題 08/25 00:48
: 推 nominalism:樓上看出了什麼邏輯問題? 08/25 01:59
shrunty 宣稱『「為什麼這個版的人好少」是一個沒有辦法被回答的問題』
（簡為「為」）
ivanos 問「這個宣稱是怎麼來的？」
daltuku 問「樓上怎麼不回答呢？」
從語境來看, daltuku 認為詰問「為」等於否定「為」
這是 daltuku 從語境分析而來
無論這個語境分析是否正確
即使這一點為真（ivanos 否定「為」）, 也不能推得 ivanos 是可以回答的人
（daltuku 問「樓上怎麼不回答呢？」隱含了他認為 ivanos 應該要回答）
充其量只能推得 ivanos 知道至少存在一個人, 這個人可以回答, 因此否定這個宣稱
（雖然我認為 ivanos 問的時候只是單純的希望 shrunty 提出論述而已）
當然還有一個可能, 就我分析錯了
daltuku 並沒有認為詰問「為」等於否定「為」
當 daltuku 問「樓上怎麼不回答呢？」並沒有隱含了他認為 ivanos 應該要回答
他只是隨口一問並沒有承襲任何脈絡
那就是我搞錯了 :p
--
我想登高望你，海原原是寂寞的
爭著縱放又爭著謝落
遍開著白花不結一顆果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 92.25.93.149