Re: [心得] 這個版的人好少

[nominalism (諾米諾主義)]

※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: : → ivanos:為什麼這種問題沒有人能夠回答                             08/24 22:05
: : → daltuku:樓上怎麼不回答呢?                                       08/24 23:11
: : 推 Equalmusic:樓上邏輯有點問題                                     08/25 00:48
: : 推 nominalism:樓上看出了什麼邏輯問題?                              08/25 01:59
: shrunty 宣稱『「為什麼這個版的人好少」是一個沒有辦法被回答的問題』
: （簡為「為」）
: ivanos 問「這個宣稱是怎麼來的？」
: daltuku 問「樓上怎麼不回答呢？」
: 從語境來看, daltuku 認為詰問「為」等於否定「為」
: 這是 daltuku 從語境分析而來
: 無論這個語境分析是否正確
: 即使這一點為真（ivanos 否定「為」）, 也不能推得 ivanos 是可以回答的人
: （daltuku 問「樓上怎麼不回答呢？」隱含了他認為 ivanos 應該要回答）
: 充其量只能推得 ivanos 知道至少存在一個人, 這個人可以回答, 因此否定這個宣稱
: （雖然我認為 ivanos 問的時候只是單純的希望 shrunty 提出論述而已）


假設daltuku認為ivanos的「詰問『為』』等於「否定『為』」。

從語境的分析來看，daltuku問ivanos「為什麼你不回答？」也並
無「邏輯上蘊涵」daltuku認為「ivanos應該回答」或「ivanos可
以回答」。

例：daltuku不認為ivanos可以回答這個問題，且，daltuku不認為
    ivanos應該回答這個問題。

    但是daltuku認為「如果ivanos回答了這個問題，則這個問題
    有人可以回答（即『為什麼這個板的人好少』並非沒有人可以
    回答的問題）」。

    因此daltuku希望可以獲得上述「」內條件句之後件，而企圖
    透過滿足「」內條件句之前件來獲得後件，所以詢問ivanos為
    什麼不回答。

上例為邏輯上可能存在的情形，即說明了daltuku的詢問並不如你
所宣稱的「（邏輯上）預設」ivanos可以回答。


: 當然還有一個可能, 就我分析錯了
: daltuku 並沒有認為詰問「為」等於否定「為」
: 當 daltuku 問「樓上怎麼不回答呢？」並沒有隱含了他認為 ivanos 應該要回答
: 他只是隨口一問並沒有承襲任何脈絡
: 那就是我搞錯了 :p

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.128.147
※ 編輯: nominalism      來自: 218.173.128.147      (08/26 00:29)
推 Equalmusic:是的, 所以我說我有可能弄錯了
→ nominalism:你說有可能弄錯的部分是"daltuku並不認為詰問等於否定"
→ nominalism:但我說的是,即使daltuku認為詰問等於否定,也不邏輯蘊涵
→ nominalism:他對ivanos的提問預設了"ivanos應該(可以)回答該問題"
推 Equalmusic:對, 無論 daltuku 怎麼認為, 他接下來的問句都可以無關