Re: 馬：『我們在開創歷史的歷史的新局』可是他有뀠…

[passaway (逼逼)]

原文我就不引用了

首先我先描述一下我對本文的理解 (去除評論馬英九部分)


1. 因為英文拼音語言－＞所以－＞有邏輯性

2. 因為語言有邏輯性－＞所以－＞能強化人的邏輯能力

3. 因為邏輯能力強化－＞所以－＞英語系國家國力強

4. 因為中文文字不具邏輯性－＞所以－＞對文字的理解是死背的

5. 因為死背－＞所以－＞容易受到意識形態的宰制

6. 因為容易受意識形態的宰制－＞所以－＞中文系國家國力弱



既然做為一個哲學家，那當然必須拋開世俗道德的束縛，如此才能看見真正的善

我認為這篇文章的作者其論點是力的

我們如呼吸般自然的使用文字，所以被深入影響是有可能的

不過比起讚同的更有興趣的是

1. 你想怎麼解決這個問題？
   (是要大家都丟掉中文學習英文嗎？　　
   (你會怎麼做？
   (這是有可能的嗎？

2. 這種語文的影響有多大？　
　 (能夠舉的例子說明嗎？

3. 如果中文缺乏邏輯性是"壞的"，那它有些什麼"好的"呢？



另外插播

如果以尼采的觀點來說，他認為一個民族的強弱在於音樂

那照這樣子講，韓國歌難聽是因為他們語言的問題，那他們注定不會是一個強國摟？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.137.7.114
※ 編輯: passaway        來自: 140.137.7.114        (09/02 11:45)
推 nominalism:請問不是如呼吸般使用自己母語的語言使用者有哪些??
→ A1Yoshi:你的"本文"是誰的文？我的嗎？
推 playskin:韓國的電子樂超好聽而且非常先進
→ playskin:方塊文字的意涵豐富且平行連結力強
→ playskin:所以詩文發達、更適合隱喻性、多層次性的思想表達
→ playskin:犧牲邏輯的精確性一定有所補償，補償的是中國較早有人文
→ playskin:思想和較為活躍與實用的天人的一體觀。但到新儒家的出現
→ playskin:一和西方思想嘗試整併就發現缺漏重重、精確化的難度極高
→ A1Yoshi:隱喻我同意，多層次就....
→ A1Yoshi:這樣說吧，要如何在犧牲你所謂邏輯性的前提下，清楚呈現層
→ A1Yoshi:次？曰層次意味著層次間的差異明顯的。
→ A1Yoshi:或，層次間的邏輯關係是明顯的。
→ playskin:從文化比較的觀點看可能會有意義些：用西方的架構去看中
→ playskin:國思想的內容可能會得出它有多個層次的概念在同一段論述
→ playskin:平行發展或相互辯證，但中國思想家並不覺得裡頭有什麼層
→ playskin:次之分。