Re: [閒聊] 笛卡爾真的存在嗎？

[A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))]

※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之銘言：
: 　　矛盾原理，用白話文來講就是「A要嘛是B，要嘛不是B；不可能既是B又不是B」的原
: 理。依照笛卡爾原初的假設，全能的惡魔可以欺騙人所有的感官知覺、經驗、信念和原則
: ；則理所當然，笛卡爾連矛盾原理也不能依靠。
: 　　一旦失去了矛盾原理，笛卡爾還能夠安然存在嗎？答案可能是否定的，因為在笛卡爾
: 論證「作為一個思考者，我存在」的過程中必須要有矛盾原則才能成立，也就是說──「
: 笛卡爾要嘛在思考、要嘛不在思考」；或者──「笛卡爾要嘛在這件事上被騙，要嘛在這
: 件事上沒有被騙」。如果不依賴矛盾原則，那麼笛卡爾在思考，也可以是不在思考；笛卡
: 爾存在；也可以是不存在，進一步說，「我思，故我在」也可以同時是「我思，故我不在
: 」；或者也可以同時是「我不思，故我在」。因此，在笛卡爾最初的假設下，他不但無法
: 聲稱「作為一個思想者，我存在」，他整個後面的知識建構也土崩瓦解了。

我看到的有趣點是：

寫這段文章凸顯笛卡爾若不依賴矛盾原則，則無法得到結論的作者，事實上也
依賴了矛盾原則在做推論，即：笛卡爾的論證結論要嘛依賴矛盾原則，要嘛不
依賴矛盾原則，不可能既依賴矛盾原則，又不依賴矛盾原則。

而這只要設想笛卡爾的論證結論既依賴矛盾原則，又不依賴矛盾原則，然後看
看是否可以得到作者宣稱的「笛卡爾整個後面的知識建構也土崩瓦解」是否還
能成立，我們就可以發現了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.114.73.77
推 assistking:容我說句外行話  這算是一種套套邏輯嗎？
推 shrunty:就我所知 不是喔
→ shrunty:其實我認為A1Yoshi這篇文章有初步地點出問題的癥結
→ shrunty:繼續發展下去就可以解決問題了
推 heisego:我看法同妖西。笛卡爾正因如此而導致他後面的基礎主義進路
→ heisego:無法成功，建構不起來。
推 nameofroses:老實說 我看不懂這篇 @@