Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[kuopohung (風之過客)]

這該放到政治版或教育版批鬥吧

※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 為什麼台灣的學術界對世界沒有什麼影響?

各主要學科的形成建構都在外國

你等到那些學科已經成熟的差不多才插進去

就算你有在好的貢獻

還是以他們為主軸吧

而且他們弄得學科

我們還要翻譯和適應他們的社群

本身難度就會較高

: 永遠只有外國人影響我們而沒有我們在影響外國人
: （這是各學科普遍的現象,雖然我沒有證據,但我想這一點是大家都能感受到的)
: 為什麼台灣的小孩得到獎的一堆,可是長大卻都不知道死到哪裡去了?

填鴨式教育

而不是教研究方法, 思考判斷能力, 啟發興趣

那能強到哪裡?

再加上社會價值觀, 國家以考試來製造社會的一種科層制度,

假如一個社會是穩定和封閉的那當然此法能有效的管理國家

但是一個開放多元的社會

且知識作為一種研究而不是一種管理國家的工具

配合職業和商業的市場供需, 製造一種職業階級的假象

那一堆人進了大學只是重複前人的研究而已

: 為什麼台灣缺乏創造力?

一個學科大約要經過一百年的時間

被廣泛的討論才能建構主要的理論

這也才能夠形成穩定的社群

以現在當紅的兩大學科, 心理學和社會學為例

都有主要的骨幹

對比生死學就只是東抄西抓而已

不能形成社群

沒能建構學科

一個人在怎麼強終究無法影響什麼

死了之後研究成果也無法繼續下去

.......

: 另外,
: 這樣子缺乏創造力的現象在台灣哲學上有沒有相同狀況?

科科科~~~

馮友蘭弄出個中國哲學史

影響力還不夠大嗎?

: 假設有的話那我們又在驕傲什麼?
: 我們常說"哲學不是一般人能讀的",以這句話自我陶醉

什麼是哲學?

: 可是我們有證明一些我們比別人優秀的地方嗎?
: 這像不像是一個笨蛋跑去台大唸書,從此他覺得自己相當不凡,
: 其實根本沒改變他是笨蛋的事實?

笨蛋的定義是?

: 如果我們自認比別人優秀那是不是該創造些不凡的事業來證明自己呢?


--

剛忙完台哲會和洪席耶的講座

人快掛了

這篇廢文寫的不是好

請見諒

.....

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.88
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.177.88       (11/02 02:08)
推 nominalism:馮友蘭的中國哲學史會出現在外國學生的老師開的知識論
→ nominalism:或形上學的課中成為書單嗎?
說實話

歐美人, 他們把中國哲學看成是東方宗教的一部分

而馮有蘭是第一個以哲學史的方式重新整理中國思想的人

→ nominalism:恐怕passaway並不承認中國學者對中國學問的權威性算是
→ nominalism:一種國際影響力。否則國外的儒學研究、道家研究……等
→ nominalism:引用中國(台灣)學者的事例他都應該要接受才對。
要翻譯成英文讓他們看的懂, 他們才比較容易接受

雖然我覺得這是一種文化霸權就是了

推 passaway:請不要刻意扭曲別人的觀點,任何形式的影響力都是可以成立
→ nominalism:我說"恐怕",即表示我不能斷定那就是你真正的立場,然而
→ passaway:只是他必須是真的能"影響別人",例如KU所提出的論點,馮友
→ nominalism:我無法斷定一方面也是因為你除了迴避我的提問之外,並不
→ nominalism:企圖提供更多對自己立場的描述與解釋。
→ nominalism:這"恐怕"也不能怪我。 :)
→ passaway:蘭弄出了個中哲史,我們如何判斷他有無影響力呢?
→ passaway:假如國外哲學生也需要念中哲史,那毫無疑問的他就具有強大
→ passaway:影響力,假如沒有,那檢然它們根本指認為這是重要的
→ nominalism:我研究所的時候修過一門分析哲學與中國哲學專題,而不少
→ nominalism:國外學者引用的原典是中文的原典(即使多數還是用英文文
→ nominalism:本做文獻探討)。
→ passaway:他們根本就不認為這是重要的,自然也無影響力可言
推 passaway:如果真的要證明影響力,那可能以科學的方法蒐證會比論證有
→ passaway:效果得多,只是有這一個必要嗎?
科科科~~~真的有心要搞中哲的專家就會把中文當成原典來研究吧

甚至近代相關研究的成果也會拿來比較和研究一翻

先不管他們的意識形態為何

從維跟斯坦以後, 語言在哲學就是很被注重的基礎吧

推 nominalism:你說的"他們"到底是誰呢? Chad Hansen? David Wong?
小開一下玩笑

某政客名言: they they they.....
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.177.88       (11/02 02:27)
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.177.88       (11/02 02:33)
推 passaway:抱歉,錯字問題+你太憤怒打字太快  導致來不及修正
推 nominalism:誰太憤怒了? 我高中代表校內參加中文輸入比賽是每分鐘
→ nominalism:一百一十個字,本來就打很快,跟我憤怒無關。  :)
推 passaway:so 你是不是該面一點或者每隔一段落休息一下呢?
→ passaway:否則文句都被切割得能以閱讀了
推 nominalism:面一點? 慢一點?
→ passaway:錯字修正.......慢.........難
→ nominalism:能以閱讀? 難以閱讀?
→ nominalism:所以討論打字快慢,跟討論你說的"他們"是誰的關係是?
→ passaway:那個"他們"是外國哲學生的代名詞
→ nominalism:所以外國哲學生受什麼教育,與外國學者在乎什麼研究,前
→ passaway:完整涵意是如果他們其實不讀中哲史,那顯然他們並不認為
→ nominalism:者對你而言,更能代表國內學者對國際學術界的影響力?
→ passaway:那是重要的
→ nominalism:所以當兩件事實同時存在,因為國外學生的必修科目不包括
→ nominalism:中國哲學,所以即使國外學者重視中國哲學及國內學者在其
→ nominalism:領域的研究,也只有前者代表的意義更為重要?
→ nominalism:或者換個領域問,例如,在日本舉辦的女性主義國際研討會
→ nominalism:邀請了台灣的學者發表文章,這也抵不過國外的女性主義課
推 passaway:你真的很會誤會別人
→ nominalism:程少有引用國內學者著作的例子?
→ nominalism:是這樣嗎?
→ nominalism:誤用? 所以現今連問個問題來確認自己對對方立場的認知
→ nominalism:有無錯謬,都可以直接被當成誤用?
→ nominalism:你是不是誤把我的"提問"視為是"宣稱"了?
→ passaway:我慢慢重現當時語意吧
→ nominalism:這是不是你對我的誤用?
→ passaway:當時的情況是這樣的,ku提出馮友蘭搞出中哲史以論東方哲學
→ passaway:對西方的影響力大
→ passaway:而我提出的是一個判准,假使西方哲學生也讀中哲史那就證明
→ passaway:其的確有巨大影響力;假如沒有,那就表示他門其實認為中哲
→ passaway:史並不重要
推 nominalism:在你提了這個判準之後,我問你,你會用這個做為判準,是否
→ nominalism:意味著,你認為外國學生所受的教育,之於國內學者對國際
→ nominalism:學界的影響力,比國外學者所感興趣的領域,更具代表性,所
→ nominalism:以才會以國外學生所受的教育為判準,來判斷國內學者對國
→ nominalism:際學術界的影響力。
→ nominalism:請問我這個提問誤會了你的什麼語意?
推 passaway:豪無疑問的,假如一個科系覺得某學科是重要的,那必然會列
→ passaway:為必修,可有可無就選修,根本不重視的就連開都不開了
推 nominalism:所以,以女性主義哲學為例,這個領域據我所知並沒有在任
→ nominalism:何大學哲學課程中排入必修科目,所以對哲學界而言,依你
→ passaway:簡單而言,對你的問題我的答是是肯定的
→ nominalism:的判準來看,女性主義哲學是一個不重要的領域?
→ nominalism:心靈哲學? 語言哲學?
→ passaway:相對而言影響力與重要性較低
→ nominalism:較低? 區分較低和無影響力的判準又是什麼?
→ nominalism:那國內學者或者中國哲學對於國外哲學界而言,是重要性較
→ nominalism:低? 還是沒有影響力?
→ nominalism:那你原本的宣稱"沒有影響外國",指的是重要性相對而言較
推 passaway:這個判準你得去問各學系了,我給你的答案沒有意義
→ nominalism:低? 還是如字面上的"沒有影響"?
→ passaway:我給你的答案沒有意義,而且也沒有答案,相信你自己也沒有
→ nominalism:所以你原本的問題有沒有意義?
→ nominalism:我問你 你原本的問題是什麼意義?
→ nominalism:你告訴我 你給我的答案沒有意義。
→ nominalism:所以你的問題的意義是?
→ passaway:當然有,各學系決定什麼科系的判準跟這個問題有沒有意義
→ passaway:完全是兩碼子事
→ passaway:你辯倒我有什麼意義,而且事實上也沒也辯倒,為事實上你只
→ passaway:是在一些無關緊要的地方打轉,還沒和動到我的預設"事實"
推 nominalism:然後問"為什麼台灣缺乏創造力?"
→ nominalism:你認為"台灣的學術界對世界沒有什麼影響"。
→ nominalism:然後問"為什麼台灣缺乏創造力?"
→ nominalism:首先這兩個問題連問,似乎就先預設了台灣學術界對國際的
→ nominalism:影響力缺乏,是肇因於台灣缺乏創造力。
→ nominalism:這個連結有問題,但我先不討論這個連結本身的問題。
→ nominalism:因為或許從一開始你認為的"台灣的學術界對世界沒有影響
→ nominalism:力"這一點,本身就是錯的。
→ nominalism:可是要知道它是不是一個事實,得先知道很多事情。
→ nominalism:1.你認為沒有被影響到的"世界"是以世界的哪一個區塊做
→ nominalism:  為設想的標的? 歐洲? 美國? 澳洲? 日本? 東南亞?
→ nominalism:  還是全世界?
→ nominalism:2.你認為的"沒有影響",是從什麼角度看,得到的結論? 是
→ nominalism:  指台灣在各個學科或領域的學者所擁有的學術成就,在任
→ nominalism:  何國際的學術場合都不受重視? 台灣的學者在任何國際
→ nominalism:  的學術場合都不受重視?
→ nominalism:至少這兩點你如果沒有比較明確的想法,你的問題根本無法
→ nominalism:討論。
→ nominalism:好,你後來說,你認為"台灣對世界沒有影響"的判準,建立在
→ nominalism:"西方哲學生也讀中哲史(或台灣學者發表的著作),就表示
→ nominalism:有影響力" 隨後你又補充"假如一個科系認為某學科重要,
→ nominalism:則'必然'會將該學科列為必修,可有可無的就選修,毫無重
→ nominalism:要性的就根本不開。"
→ nominalism:從上述兩個判準大致上知道,你在原本文章內所談的"世界"
→ nominalism:其實是以"西方世界"為範本,但是西方世界的指涉與"世界"
→ nominalism:的指涉相差甚遠,因此你原本的宣稱似乎就必須從台灣對世
→ nominalism:界無影響,改為台灣對"西方"世界無影響。
→ nominalism:另外,也可以知道你對"有無影響"的判準,是決定於另外那
→ nominalism:個世界裡的大學是否有將台灣學者的著作列入課程(或甚至
→ nominalism:必修課程)的教學用書為判準,並且明定了,"必修課程"為重
→ nominalism:要,"選修課程"為可有可無,"沒有開設"則為毫不重要。
→ nominalism:單就這個對"影響力"的判準來看,忽略了很多科系開設課程
→ nominalism:的考量因素,人才的有無? 對某一領域的熟悉度? 學校或學
→ nominalism:系的走向? 一個不開設任何與語言分析哲學有關的課程的
→ nominalism:哲學系,並不表示該系認為"語言分析哲學"是一門毫不重要
→ nominalism:的學科,即使對該科系的走向而言,它不會是優先考慮的課
→ nominalism:程。
→ nominalism:你最大的問題在於,你先入為主地以為我是為了要"辯倒"你
→ nominalism:的預設。因為你的這個預設,限制了你對問題的視野。
→ nominalism:你不知道你預設的事實可以有怎樣的詮釋或觀點,也不知道
→ nominalism:如果有不同的觀點或詮釋,這個問題可能會落到什麼方向?
推 Fuzishan:填鴨式能強到哪  中肯  翻譯也是一個問題