Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))]

看到關鍵字眼，容我離題給一點回應。

→ passaway:一個外國的哲學學生,他的老師會開出多少是中國人寫的書?
→ passaway:而一個中國的學生,他的老師會開多少外國人寫的書?
中國？你到底是在說作為主權獨立的國家台灣，還是另一個主權獨立的國家中
國？我強烈建議，在此嚴峻時刻用語要更謹慎一些，以免在無形無意之中成了
協助統戰的幫兇。畢竟，「某本書是中國人寫的書」是一個政治命題，因為「
中國人」是一個政治概念。

你對於台灣學術界，特別是哲學界在國內與國際舞台上的影響力低的看法，我
基本上大致可以同意。不過我會建議你不要忽略以政治、歷史的角度來分析與
看待這事實。我相信從這樣的角度分析之後，你對於問題，包括如何解決這問
題，會有更細緻的看法。

比方說，你談的問題關於學術，特別是哲學對於國內與國際在各方面的影響力
，這很難不囊括論及知識權威，或一般泛稱的大師。再者，由於影響力這種東
西多半與累積有關，因此除了談到現在還活著的大師以外，我們或許也必須回
頭看看，問問我們自己過去曾有過哪些大師。可是，一旦你開始問的時候，你
便會發現你可能連台灣第一個哲學博士是誰都不知道。你可能聽過在中國出生
的胡適、殷海光，但你可能不認識在台灣出生，最後死於二二八事件的林茂生
。

也許有人會說，不認識林茂生，so what？ 我的看法是，由於哲學是一個能夠
讓人變聰明的學問，所以封建威權的統治者多半會有意識地打壓哲學，阻礙哲
學的累積與發展，而過去的事實也的確如此。再來，影響力要大需要一定時間
的累積，而累積則需要被持續不斷的重視。過去的高壓威權體制讓台灣的整個
學術，特別是哲學，在累積這件事情上受挫，並因此直接或間接限制了可能的
影響力。

針對哲學，被打壓的例子很多，比方說台大哲學系事件。值得一提的是，當時
的白色恐怖受害者，相對來說是和ＫＭＴ在國族認同上相近的，但由於主張自
由主義所以仍舊遭到迫害。這導致了一個結果，就是不只是在過去，即使是現
在亦然，台灣的哲學界泰半仍被中國中心史觀，認同自己是中國人的人們所把
持（我相信如果用省籍做統計，我們也會發現另一個與統獨本就有高度相關的
有趣結果）。假如說哲學界的人可以分四類：進步統、進步獨，落後統、落後
獨，那麼，現在剩下的並霸佔主流位置的，大概只有少數的進步統加上更多的
落後統這一種吧。

試問：這些人可能會把心思放在如何讓台灣（非中國）的哲學界成為國內或國
際有影響力的一門招牌領域嗎？我是覺得不大可能啦。

另外，制度當然也是一個重點。比方說，寫書、翻譯書，在台灣基本上點數很
少。（至於制度又為何會長成這鬼模樣？我想上頭的東西可以做一部份的說明
）



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.137.114
→ ahyang:林茂生的論文topic是什麼？
→ frida1408:"中國人"不是必然為一個政治概念.
→ frida1408:€這種偏見比你以為的"幫兇"還要下流.
→ gloomybeer:中國人是怎樣的概念?就算是蘇格拉底也會反問而不是否定
→ A1Yoshi:一樓是因為認同情結因素所以連google都不用嗎？
→ A1Yoshi:這不是偏見。長期以來假文化真政治，搞這種偷渡統戰伎倆才
→ A1Yoshi:是真下流。
→ A1Yoshi:更不用說，台灣長期被日本統治，說承襲中國文化本身就很有
→ A1Yoshi:問題。要不然你告訴我，便當哪裡來的？進門脫鞋的習慣哪裡
→ A1Yoshi:來的？
→ A1Yoshi:還有，幫兇不是我以為而已，那是事實。你自己笨看不到是你
→ A1Yoshi:家的事。
→ ahyang:什麼是認同情結因素？另外我記得林是PhD 但不是做哲學的啊
推 passaway:你覺得承襲中國文化是有問題的? 我們念的論語孟子?
推 passaway:我們所讀古文不會影響我們的思維嗎?
→ passaway:話說現在哲學一堆在研究什麼嵇康阮集的
→ passaway:這邊又要先情緒性的扯開話題了
→ passaway:研究嵇康阮籍不是不可以,但也得整理出來它們的整個思想體
→ passaway:系然後拿出去國際學術界
→ passaway:如果它們的思想真的很有價值,那就能影響世界
→ passaway:如果它們的思想其實不是那麼重要都已經有人提出過了,那我
→ passaway:們一直副研究是要幹嘛,根本是自high嘛=.=
→ passaway:　　　重複研究
→ passaway:或者,透過研究它們讓你發現到一些什麼新論點是現在學術界
→ passaway:所沒有的
→ passaway:如果具有起法性作用那也是很值得研究
→ passaway:只是我看到很多都是詮釋它們的觀點然後就沒有了...
→ passaway:我"猜測"這種問題不只在哲學,台灣各學科都有類似的窘境
→ passaway:不過至少我這種問題社會科學是有的
→ passaway:不過至少我知道這種問題在社會科學上是有的
→ passaway:簡單來說就是Kuo所謂的"重複別人的研究"
推 passaway:話說嵇康阮籍何辜?他們很有創造力阿,沒創造力的是研究他
→ passaway:們的人
→ A1Yoshi:先不談我根本覺得我們可以不必唸倫語孟子。
→ A1Yoshi:就算唸了就能夠表示承襲中國文化？
→ frida1408:預設不跟你分享同一種政治仇恨與民族認同,不與你分享同
→ frida1408:一種歷史與解釋觀點的"用詞方法",就是你以為的"那種"敵
→ frida1408:人,這是一種因為無知而產生的下流. 預設在你的標準之下
→ frida1408:是用"錯"辭的那些人必定是因為知道得比你少所以需要你的
→ frida1408:"教育"才會了解真相,這是基於傲慢的下流.
→ frida1408:把偏見當真理,這是在我所看過的情況之下"你這個人"使用
→ frida1408:知識的唯一方式,所以我想那下流也只是一種習慣.
→ frida1408:至於如果要受你教化認識你的真理才不叫做蛇麼統戰打手
→ frida1408:之類幫兇的話,我還寧願就當幫兇還舒服一點哩.
→ frida1408:歐不,說錯了,是把偏見當"事實". 事實總是只有一個嘛,談
→ frida1408:什麼都是只有你那一個,幫兇都有你這麼利害就好了.
→ A1Yoshi:看不懂，語焉不詳。
→ A1Yoshi:不過看你這麼費心包裝，還挺逗趣的就是了。
→ A1Yoshi:關於事實那部分稍微清楚些：所以，你打的這些是你所相信的
→ A1Yoshi:事實囉？
→ A1Yoshi:如果是，我便好奇，你相信是事實的那些，是還不是偏見？
※ 編輯: A1Yoshi         來自: 61.62.137.114        (11/05 18:56)