→ nominalism:舉例來說明我的問題好了,所以"地心引力"是"蘋果熟了會11/03 01:42
→ nominalism:掉到地上"的"形而上的原因"嗎?11/03 01:42
推 passaway:1. 我們看到蘋果從高處放下會往下掉11/03 05:55
→ passaway:2. 我們發現跳起來後還是會掉下來 11/03 05:56
→ passaway:3. 我發們發現丟出一樣東西他會呈現拋物線的狀態往下掉11/03 05:56
→ passaway:我們看到這麼多的現象,這些現象可謂具體的"形"11/03 05:57
→ passaway:而當我們追問這些造成這麼多個別分散現象的背後共同原因11/03 05:58
→ passaway:時,那就表示我們在追求一種"形之上"的答案11/03 05:58
→ passaway:套用在這次的問題上11/03 05:59
→ passaway:台灣有很多種現象,例如學術界缺乏影響力,小朋友小時候得11/03 06:01
→ passaway:一堆獎項長大後發展卻不甚佳...等等11/03 06:01
→ passaway:就我自己的觀點,造成台灣諸多現象的"形而上"原因是缺乏創11/03 06:02
→ passaway:造力,而缺乏創造力又可視為一個現象繼續去追他更上層的因11/03 06:03
→ passaway:我說的"形而上"當然可以說它是原因,但是必須釐清它,因為11/03 06:05
→ passaway:它不是單一現象的原因,是各種事件背後的潛藏的道理11/03 06:06
→ passaway:如果你同意我對於"形上"的說法,那造成你問我形上的原因是11/03 06:08
→ passaway:什麼呢? 是為了問倒我嗎? 為什麼你想要問倒我呢? 11/03 06:09
→ passaway:如果不同意,那你現在就必須說說你所認識的"形而上"是什麼11/03 06:09
你對於形而上的理解很奇怪，至少我看不出你用那三個墜落的例子描述的形而上答案
為什麼不會是古典物理規則。雖然古典物理學家可能不傾向於這樣說漂亮話，但古典
物理學規則的確可以說是那些現象背後共同「潛藏的道理」，因為那些現象之所以會
出現，都是因為它們之中的事物依循同一套物理原則運動。
如果這就是你要求的「形而上答案」，你問的是經驗問題，哲學無法回答。教育學、
心理學、經濟學或許對你了解為什麼台灣會出現那些就你看來匪夷所思的現象有幫助
，但哲學不會。
如果這不是你要求的「形而上答案」，你得補充說明，而不是老是覺得別人想要問倒你，
或要求別人定義自己的「形而上」。發明了新的「形而上」用法的只有你一個，要負起
說明責任的當然不會是別人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.70.156
推 ezk:原來哲學無法回答經驗問題…那應用倫理學？ 11/03 11:40
→ A1Yoshi:原來一個女生應不應該墮胎是經驗問題.... 11/03 14:36
→ A1Yoshi:叫一千個女生去墮胎，然後我們便可以知道到底女生應不應 11/03 14:36
→ A1Yoshi:墮胎。 真好！世界真美妙！ 11/03 14:36
→ lemondrink:試圖解決應然問題和經驗問題的形上學鴻溝 也是哲學的 11/03 14:57
→ lemondrink:工作之一吧 ... 11/03 14:57
推 lemondrink:突然覺得用中文講這些很彆扭...真是語言的限制 = = 11/03 15:00
→ krisnight:解決應然問題和經驗問題間的形上學鴻溝是一門學問的任務 11/03 21:03
→ krisnight:不蘊含這門學問的任務包括解決經驗問題。 11/03 21:04
推 lemondrink:樓上要多點說明嗎？ 11/04 01:00
推 lemondrink:說說看為什麼不蘊含？還有「解決經驗問題」是啥意思？ 11/04 03:24
→ krisnight:解決經驗問題就是為經驗問題找答案（原因），例如考察90 11/04 09:18
→ krisnight:年代紐約犯罪率下降的原因之一是否為20年前的墮胎法案。 11/04 09:19
→ krisnight:至於你的第一個要求，你應該先負起舉證責任，才輪到我。 11/04 09:19
推 lemondrink:我並不認為舉證責任在我身上，因為我沒有反對你的命題 11/04 23:14
→ lemondrink:我只是認為對自己的命題多點說明才是負責任的行為。 11/04 23:15
推 lemondrink:另外，說舉證責任在別人身上，就算有哲學家經常用這招 11/04 23:21
→ lemondrink:我也不覺得那是對他的對手多好的反駁 11/04 23:21