Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[yyla (會家子)]

※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: 我不同意妖西的立場，但他的立場也不同於你所理解的。
: 首先，妖西關注的除了是言論自由的問題之外，更是一個經驗問題。他的推論
: 是，以經驗上的現實條件來看，「不統不獨維持現狀」的結果就是「統一」。
: 可以做的一個類比是，在支持女性能否墮胎的議題上，沒有不支持與不反對的
: 中立立場，因為一旦女性懷孕，不採取任何立場，以經驗上的現實條件來看，
: 其結果就是「生下來（不墮胎）」。
: 因此，給定上述經驗條件，任何採取「不統不獨維持現狀」的立場，都是一種
: 等待「統一」的立場。


      這個類比看起來似乎是這樣子的
      統獨問題    維持現狀 -> 統一
      墮胎問題    維持現狀 -> 分娩

      暫不論檢視經驗條件的部分
      我認為上述這個類比似乎無法成立

      在女性懷孕的例子中
      不採取任何動作之所以會得出生下來(不墮胎)這個結果
      很重要的一點是因為從懷孕到生下嬰孩這個過程有一個相當明確的時程
      從懷孕開始就可以預見這個過程的終點就是十個月後分娩完成  結束懷孕的狀態
      可是在統獨的例子中
      維持現狀這個過程的終點是什麼?
      好像並不如懷孕的例子那樣有個明確的結果

      在懷孕的例子裡我們可以說(A):再不採取行動就來不及了(就要生了)
      在統獨的例子裡我們說(B):再不採取行動就來不及了(就統一了)
      這類似的照樣造句會有相等的力道嗎?

      若說這兩個問題可以拿來類比  我認為這兩句話的力道應該相當才是
      但似乎結果並非如此
      懷孕的過程只有十個月
      不統不獨的現況可以維持多久?
      就算隨便說個十年這樣的數字都比十個月長上太多

      要用懷孕的例子來比擬這裡統獨問題的爭論
      似乎還需要多一點點額外的預設
      至少要加上一個明確的時間限制才行
      例如  統獨問題一開始就可以預見在一個相當明確的時程中會達到統一的結果
      可能的因素也許包括像是
      中國有明確的統一時間表終結不統不獨的狀態而且這一路下去的結果就是統一
        [但如果加入的預設是長這樣子的  我們可能接著又會有一點循環的擔心
        擔心這個預設跟我們想要用這個類比支持的命題有什麼明顯的不同?]

      假設那時間表是五十年好了
      至少加入這樣的限制我們才能夠說:
      (B)這句話看起來似乎跟(A)有相近的力道
      似乎統獨跟懷孕兩個例子是可以類比的

: 當然，你可以去質疑那些經驗條件。也可以質疑，即使經驗上不採取立場的結
: 果就是偏向某一個方向，「不採取立場」的立場依然有其實質意義。不過那個
: 實質意義是什麼，可能也需要再明確指出。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.42.123.47
※ 編輯: yyla            來自: 24.42.123.47         (11/06 06:00)
※ 編輯: yyla            來自: 24.42.123.47         (11/06 06:01)
推 nominalism:結果你還是用質疑經驗條件的方式來質疑這個類比啊。
推 nominalism:我的宣稱不是「在所有可能的經驗條件之下，統獨問題都
→ nominalism:能和墮胎問題類比」，而是宣稱，「有可能存在一種經驗
→ nominalism:條件，使得統獨問題的力道相似於墮胎問題的力道，而我
→ nominalism:們身處的現實世界，便是有那樣的經驗條件之世界」。
→ nominalism:你的質疑依然只是針對後半段關於經驗條件的不同意，你
→ nominalism:認為我們身處的現實世界所具有的經驗條件，無法使統獨
→ nominalism:問題的力道相似於墮胎問題的力道。
→ nominalism:這個我完全不反對，但這無法說明兩者之間是本質上無法
→ nominalism:類比的事情，除非你能證明「在所有可能的經驗條件下，
→ nominalism:統獨問題之力道都不可能相似於墮胎問題」，但你沒有。
→ nominalism:所以我看不懂你說「不論檢視經驗條件的部分，此類比仍
→ nominalism:無法成立」的意思是？因為你還是在透過檢視經驗條件來
→ nominalism:質疑兩件事之間類比的適當性。（我鬼打牆了）
推 Fuzishan:看這個板真的天天在鬼打牆
→ greenvase31:鬼打牆也是樂趣XD