※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: : 你就別再閃躲了
: : 看過幾則判決？
: : 亂殺人亂關人？
: : 你怎麼不去告發？
: : 你的實踐呢？
: : 還是你也只是想訴諸悲情來獲取政治利益的那種貨色？
: 老天爺，到底誰在閃躲誰？你在這討論串中的跳針，與我比之絕對不遑多讓
: 啊。
: 不認真一點，你還真以為你跟我一樣腦子清楚了咧。讓我們拉回來談。
: 請問你，法治水平的判斷到底應該基於怎樣的判準？顯然，你訴諸的是過往
: 判決的品質，而我則是從在資料取得上相對容易的過往政治迫害、轉型正義
: 之不落實，作為判準，得到法治水平低落的判斷。
你的判准所指向的根本不是法治，而是政治
: 你告訴我，為何要依你的判準而不是依我的？與我的判準比之，你的預設專
: 業能力（判決書總不至於人人都能準確分辨好壞吧？），而我的則沒有預設
: 專業能力（追求自由民主平等、反威權反獨裁的人被殺被關，幾乎所有直接
: 或見接的加害者都沒有受到應有的懲罰，無論是法律上或道德上的懲罰 —
: 這顯然相當荒謬、相當不合理；很難想像在這樣前提下法治水平可以是不低
: 落的）。所以，似乎我的判準比較常識，適用上較為普遍。當然，你可以在
: 根本上就認為判斷法治水平本身就是一個專業問題，凡人或頭家本就不該過
: 問，只是這種想法本身似乎就有點違背常識。這等於是在告訴我們，除非很
: 仔細的看過過往判例，否則不可以對於台灣司法獨立與否、台灣法治水平如
: 何等問題，下任何判斷。
所以你的意思是說：
訴諸平均能力的判准，要比訴諸專業能力的判准更好？
你是在評價嚴肅的法治議題？還是評價綜藝節目？
再者
這不是說「凡人和頭家」不該過問
而是如果你「在這方面是個凡人」、你要過問
你還是應該注意自己能力的極限，謹言慎行（好比你的情況）
誠實的面對自己的無知與片面性
或者
你可以真的做個「頭家」，「不附理由」地，選舉你的政府
這是你的無上權力
另外
如果你還是要主張
「追求自由民主平等、反威權反獨裁的人被殺被關，幾乎所有直接
或見接的加害者都沒有受到應有的懲罰」
那我還是要請你去檢察機關告發、拿出你的證據
不要只會嫌垃圾堆滿山都沒人倒
: 還有，我好像完全沒有用"可憐、同情"的姿態在談論之前白色恐怖或威權體
: 制的受害者吧？何來悲情？
: 你真的被統媒養壞掉了喔，以為只要有人提228 、白色恐怖、轉型正義之缺
: 無這些台灣歷史的事實，就是在訴諸悲情獲取政治利益。
: 你要這樣扣我也行，但一樣地，我也可以扣你只是為了幫你支持的那些無恥
: 國民黨共犯脫罪，為了幫你消除支持犯罪者這件事所引發的罪惡感，所以把
: 所有認真面對台灣過去這一段不堪歷史的人都抹黑為求政治利益的政客。
: 再來。你顯然根本不知道到底那悲情從何而來。台灣有那樣的歷史，本就應
: 該悲情。不悲情才奇怪。
不要隨便去訴諸你那種集體悲情
不要隨便訴諸你那種台灣
我跟你共同的記憶是周杰倫
不是228
: 今天消費那些悲情的不只是你所討厭的部分綠營政客而已。你也在做一樣的
: 事情，甚至更惡劣，因為你試圖透過消費這些一次受傷害，二次被利用的受
: 害者，來達到抹去、要大家遺忘這些歷史的目的，讓你以及你所支持的政治
: 罪人可以得利。
: 最後。告發？喔！所以我沒有努力推動轉型正義，是我的錯了！
對
因為感受到不正義的，是你，不是別人
你得為自己的權利奮鬥
正義不是天上掉下來的
對於沒有共同感受的我
你可以說服我
或者訴諸交情、感情來促使我同情你、進而協助你
但不代表我對你的悲情有任何的義務
: 挖靠，焦點真的就這樣轉移了耶。不先論加害者有多少都還安然建在，有權
: 有錢這到底有多麼荒謬、不合理，居然先怪起受害者及替受害者感到不平的
: 人不夠努力告發！
: 希望你也抱持類似的態度面對受到性侵害的女性以及其親朋好友，責備她們
: 不夠努力蒐集衛生紙、各種證據，並告發加害者。
: 偉哉台灣法律人啊！教出這種東西。
: 其實我們可以不必討論什麼法治水平了啦。你的言論本身就已經提供答案了
: 。
: 你，讚！
你根本不了解司法
以你所說性侵害的例子而言
你希望今天隨便哪個人不附理由就告你性侵、
然後政府動用一切的高權工具試圖查出你跟這件性侵案的關係嗎？
你理想中的這種「主動司法」不是正是白色恐怖時的狀況嗎？
相反地，你部滿意現在的這種「被動司法」
到底被動對於司法來說，是一種進步、還是沉淪？
: : 你很像是個被寵壞的小孩
: 我是「高級外省人生下的第一代台灣人」，我當然是被寵壞的囉。可是我相
: 當節制地利用這種歷史的偶然。比起你這種被寵壞但對此毫無自覺，我覺得
: 我好一些。
你是說管不住自己的嘴巴這件事嗎？
: : 我是問你
: : 你有沒有在實踐過程中得到教訓、進而不斷微調自己的路線？
: : 這才是實踐的意義
: : 我媽拜了一輩子的財神也沒有賺大錢
: : 她也一輩子沒改過他的路線與實踐方式
: : 你呢？拜哪一個神？想一輩子拜下去嗎？
: : 你以為實踐就只是「傻傻的去做」嗎？
: 是你傻傻的以為實踐的微調一定得在你面前，透過你貧乏又模糊的眼睛讓你
: 看到才行。關於我微調與否，至少有這幾種可能：
: 一、我跟妳娘一樣傻，根本沒有微調。
: 二、我有微調，但我不覺得有在你面前呈現微調成果的必要。
: 三、我有微調，也有在你面前呈現，可你眼睛不好，所以看起來還是都一樣
: ，彷彿沒有微調過。
: 唉。
: 容我這樣說吧：這版上幾個我討厭的傢伙都有一個共通性，就是心理狀態相
: 當自閉，對於理解他人有著根本上的困難。總是自以為是，自顧自說話。
你對你自己的症狀很清楚嘛
: 如果自顧自說的話語充滿洞見與智慧，那也罷。偏偏講得都是亂七八糟的東
: 西；糾正或反駁之，也不見反省不見改善。
: 根據我的經驗，這種人就只能拿來當玩具而已。說服？免了吧。那種無法進
: 入他人脈絡中，永遠被困在自己脈絡中的人，說服的成本過高，而且就算說
: 服了也不會真的能一起合作些什麼。
: 不管我到底是根本沒有微調，還是有微調但在你面前沒有，還是我有微調在
: 你面前也有但你看不見，這幾點你分得出來嘛？
: 就我看，你根本分不出差異嘛。
: 說我傻傻地做....我想能夠說我傻的人，還真的不多。而其中，不大可能包
: 括你。
傻傻不是說你笨
而是不識時務
不識時務也不是說你糟糕
而是說你不知變通而已
你不覺得有什麼問題，那也很好，那是你家的事
: : 你不想我回應你的文
: : 大可不要貼在這裡，和你志同道合的私下溝通、繼續你們偉大的討論
: : 這裡是公眾的論壇，不是你家
: : 你繼續針對我個人情緒性的開罵
: : 我會繼續會回應下去
: : 不會姑息你
: 你把你自己想得太偉大了。我根本忽視你，所以也無所謂想，或不想你回應
: 我的文。你大概是忘記了，是你自己說不關我事，妖西你管好你自己就好的
: 喔。
: 我只是告訴你，你如果真的覺得不關你的事，那麼你應該就不要理我回應我
: 才比較一致。但這不表示我不想你回應我的文。我無所謂想或不想。
: 至於姑息....我想這可能是我倆少數甚至唯一的共同點吧。當我回應你時，
: 我也正是抱持這樣的心情。
: 可不是嗎？你講話老是亂七八糟，理論不理論，實際不實際，每次被電爆卻
: 還是依然故我，再加上又是一個討厭台獨的實質統派....這樣的人，我怎可
: 以姑息呢？
我根本不在乎統獨
: 當然得趁這機會讓大家看看台灣統派份子的面貌啊！否則在媒體絕半被藍媒
: 承包的前提下，大家都只會有機會看到獨派份子中長得較醜、較蠢、較粗魯
: 的那一些，而看不到所謂的"進步獨"或"進步綠"。
: 這樣，多不公平啊，你說對不對？
哪裡不公平？
沒人上門的店，本來就該倒
: 別忘了，這種公平可是我一開始就在意的問題點喔。
: 再來。統獨問題本來就是公共問題。請不要跟西斯版民一樣動輒叫別人回自
: 己家去講，但在同時容許自己佔有公共空間講一些亂七八糟的言論。
我認為統獨根本不是公共問題
: 最後。我幾乎很少只因為情緒而發言的。我一定伴隨著某種理智的目的。手
: 段是否最佳這可以討論，但別用你的眼睛來評估我的大腦，因為你一定會估
: 錯。
: 我跟你，智力等級有差的。基本上只有我玩你的份。
我知道啊
不成熟的小鬼總是比較愛玩
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.170.239