推 DemetrioTai:哇塞你這是把台獨言論當成新三民主義耶沒這麼嚴重吧XD 11/17 01:37
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: 我問一個問題：
: 我可不可以排斥與「認同同性戀」有關的言論？
: 我可不可以選擇不接觸與「認同同性戀」有關的言論？
: 當國家實際上並不干預我的上述兩項自由時
: 請問國家這個作法有無侵犯到同性戀者某甲的「言論自由權」？
: 這才是我要和A1Yoshi爭辯的重點：
: 當我，做為一個私人，對我不喜歡的言論、我放任其自生自滅
: 這個私人的不作為本身，如果國家不加干預，是否等於侵害了言論者的言論自由？
誰在和你爭辯這蠢問題？你自己在講而已。不過你要講這個也行：我認為一個
人，當政府對於自己排斥、選擇不接觸的言論種類（或價值立場）恰好也加以
限制（在此先不限制這裡的「限制」的形式；無論此限制是以法律法條規定的
方式呈現，或者其它（比方說在教育體制內，預設立場，透過材料的選擇造成
實質限制的效果）都暫訂在此「限制」之指涉範圍內，如有必要再做進一步的
區分）卻完全不作為時，這人有著道德上的瑕疵，是一個缺乏道德勇氣的人。
不過，我試圖提出的問題基本上也不在這裡。你一直都還是只在國家／政府與
人民這樣的對偶架構下思考問題，可是眼前的現實是，跨國的國外力量的確已
然透過種種方式（政治的、經濟的、文化的），介入國家／政府與人民之間 —
這才是我試圖提出的問題。
講白一點，今天限制某種言論存在空間的不只是台灣政府；中國政府透過各種
方式，藉由台灣政府之手，造成在台灣某種言論的空間被限制、被壓縮。台灣
政府的獨立自主性，或一般所謂的主權，正在逐漸消失中。台灣的政府逐漸一
步步變成傀儡政府，聽北京的中央行事。
你忽略了，台獨言論和其它種類言論有一點相當不同：這言論本身直接與國家
的主體性、尊嚴以及存在維繫有關，所以對於這類言論空間的限制或壓縮，就
結果來看，就像「學生應該聽老師的話，包括當老師說『不要聽老師的話』的
時候」。
今天保障你所欲求的消極（言論）自由的是台灣政府，不是日本政府不是美國
政府，更不是中國政府。你可以一廂情願地排斥所謂的台獨言論，但你無法逃
避保障你的是目前還算保有一定程度獨立自主性的台灣政府。
這和同志議題非常不同。你可以不喜歡交同志朋友、你可以聽到同志相關言論
轉頭就走；但你無法逃脫政府對你言論的保障，除非你變成另一個國家的人，
受另一個國家的言論保障。你將統獨言論訴諸市場，結合現實條件，就效果來
看就是將你的言論保障訴諸市場。但，你的言論保障有市場性可言嗎？在市場
中，誰在乎你的消極言論自由有沒有被保障？
: 請問
: 為什麼一個路人單純放生的動作會被你認定為「歧視」？
: 我不喜歡台獨言論、我任其自生自滅，這表示我歧視台獨言論者？
你犯的根本錯誤在於將統獨言論與，比方說，國內的性別族群（歧視）言論相
提並論。
你把國際（國與國之間的）事務當國內事務處理，放在國家／政府與人民的對
偶框架下。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.74.123
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 58.114.74.123 (11/16 16:48)
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 58.114.74.123 (11/16 16:50)