Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[ataching (5566)]

※ 引述《gtclibra (秋秋)》之銘言：
: 我鬧了老半天  只是想說出這本書中海德格遇到的限制
: 他在第44節說過  logos 是Dasein的存有方式
: logos既能去蔽  也能掩蔽
: 不過  海德格的限制就是  他這裡預設了某種人學中心主義
: 亦即一切物與意義都是在Dasein 的 Zuhadene(上手)的意義被把握
: 也就是說logos言說是一種Dasein領會世界的生存要素
: 這樣一來  logos  就只是被規範在「向來屬我性」之上
: 亦即事物的意義只能向我呈現  被我覺知
: 這樣logos就失去公共性與尺度的意涵

喔...我們先談談你的第三行好了
當然這是我對於導論粗淺的理解
作為vernehmen到vernunft的Logos只有entdecken　沒有也不會verdecken
跟entdecken相反的只有agnoein
也就是說作為noein的entdecken　就只是樸實的去看　最簡單的確定而已
就你講的verdecken來說　與其相反的應該是wahrsein
也就是具有多元因素在裡頭的現象之真理　因此也還有verdecken的可能
雖然我還沒讀到第四十四節
不過我想就你說Logos既能entdecken又能verdecken來看
對第四十四節你有可能是搞錯意思了

還有我剛剛討論的Logos也是就Phanomenologie來講
作為描述(性)的現象學也是Logos特有的意義
還有Logos就關係來說依然是作為數學上嚴格對應意義的ratio來看的
當然我這些了解還只是停留在導論部分而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.213.198
推 gtclibra:感謝您的指教  只是想提醒您  德文的名詞通通字首大寫
→ gtclibra:使人可以透過logos來揭示事物 書後面就會說倒是如何可能
→ gtclibra:logos還不是最後的奠基  你看到後面就會知道  logos
→ gtclibra:讓logos成其所是的是時間性  而不是logos自身
→ ataching:低劣日爾曼蠻族的語言怎麼配在希臘文和拉丁文面前用大寫
→ ataching:光是不得已打這種野蠻平民在用的語言就讓我全身疙瘩了!!
推 nominalism:請問賦與「大寫」這種價值預設的，是什麼？
→ TMWSTW:他沒有大寫的都是動詞啦（又，其實也不必計較這個的）
→ TMWSTW:這裡在德文能當成動詞的都是小寫啊，能當名詞的都大寫
→ TMWSTW:ratio在這裡不是德文，所以沒有名詞字首大寫…不就是這樣嗎
→ TMWSTW:啊，不對，vernunft寫成小寫了（但真的不必計較這個…）
→ TMWSTW:至於這裡說的問題啊，就從導論再繼續看下去就是啦。
推 gtclibra:丁丁說再見  丁丁是外星人  不會希臘文
→ ataching:我想說的只是vernehmen是vernunft的動詞這樣而已
推 gtclibra:現象以某種有序的方式向我顯現 並由我指出 解釋
→ gtclibra:現象之所以有序  是因為它是有歷史的為人呈現的
→ gtclibra:我之所以指出並解釋 是因為現象已是我的前理解
→ gtclibra:中構成我的一部份  解釋是為了由陌生走向熟悉
→ gtclibra:這才是logos
推 gtclibra:另外 在黑格爾眼裡 德文是最接近希臘文的語言
→ gtclibra:而且存在著左派與右派海德格  強調古語的優秀性
→ gtclibra:只說出了海德格的右邊
→ TMWSTW:gtclibra，他的德語使用大抵上是沒有問題的，而之後的話其
→ TMWSTW:實是戲言，這個不難看出啦。
推 gtclibra:沒關西  有時戲言比真理誠實多了
→ ataching:右邊左邊是什ㄇ@Q@
推 gtclibra:右邊海德格認為  意義有其原初根源
→ gtclibra:左邊海德格認為  意義即使有根源也回不去了
→ gtclibra:有人說右邊是高達美  左邊是德希達