推 gtclibra:嚴肅，太嚴肅了 = = 12/01 01:01
推 ataching:哭哭Q_Q 12/01 20:42
算你倒楣！
我決定破棄前面的承諾！你這種滿口胡說八道腦子亂七八糟糾結的傢伙，不給
你趴到底怎行呢？
我是妖西耶！
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: : 響你在各方面都受到結構環境的影響的事實。
: 你完全搞錯所謂「結構問題」的意義
: 結構問題就是在告訴你
: 真正控制每個個人的整體結構，與個人努力、設計、實踐是兩回事
: 甚至改變與人數增加之間的關係也不見得是線性的
: 你當然可以「改變」它
: 但基本上結構並不受限於你的控制
: 甚至你也搞不清楚，是你要改變結構、還是結構正在改變你
: 這種東西，不是直線式因果可以完整解釋的
: 畫虎反成犬，這完全是可能的事
你一直都跟瘋子一樣跳來跳去，講話翻來覆去。所以你現在是進入了「扮演結
構問題專家」的狀態嗎？ /嘲笑/
可是，你看起來對於動態系統不怎麼瞭解耶....這樣子要如何當結構問題專家
咧？
你顯然搞不清楚狀況。我沒有認為單憑個人就夠改變結構；我也沒有忽視結構
與次結構甚至個人之間可能的互為因果關係；我更沒有自限於什麼「直線式因
果」....看來我文章太多所以你不知道我有多麼博學多聞，我關心的議題有多
廣。
不過，反過來問，你真的知道談論結構與次結構甚至個人之間的動態性的互為
因果關係時，會有相關的複雜形上學問題嗎？
給你以及其它版友一些關鍵字，有興趣可以去查查：top-down causation
: : 東西了？
: 話當然是我在講
: 難道你是我嗎
我不是你，但你說的語言並不是只屬於你的私有語言。你連這梗都看不出來啊
....
: 我說「選擇對岸在這塊土地上統治你」
: 就是在說只因為我做出選擇、我的命運就改變成我所選擇的樣子
: 你誤解這個意思，我提出解釋有何不對
你談誤解本身就相當可笑。你什麼時候有誠意理解我說的話了？
我什麼時候宣稱單憑個人就足以改變結構？
: 啊
: 不過依據你一貫的風格
: 你不太在乎別人真正要講什麼、而只是想別人針對你的提問做回答
: 那也由得你啦
你只是在做幼稚的抵抗，以為不針對別人提出的問題回答就是自主與自由而已。
這種情況在青春期比較常見。
長大一點吧～ 提問題本身也是學問歐！在我看來，你在提問題，使人產生較
好的問題意識的能力是有問題的。而這一部份源自你的語言使用習慣不佳。
你在行文時不會顧慮到讀文者的感受，不懂從讀文者角度思考。這使得你在做
出"cogent argument"這件事情的能力上很弱。（cogent argument = soundness
recognizable & sound argument）
: : 係。而在我們身處的這個世界，我認為，兩者的確有著密切的因果關係。
: 呵呵，談因果
: 好啊
: 你知道因果關係是要討論兩個實際上發生事件之間的關係嗎？
我還真的沒有這知識呢！（請參見前文我的推文）
原來，Ｓ存在導致Ｗ存在，Ｓ和Ｗ一定得要是事件，不可以是物體、不可以是
性質啊！
話說回來，你知道什麼是「事件」嗎？不知道，給你一個關鍵字，有興趣自己
去查一查：event ontology
: : 那麼這個政策便會「因此」失去或至少損害其正當性。
: 你還是把兩個問題混為一談：公共利益、私益
: 或許我應該說
: 你並沒有真的從「公共」出發去討論過一個問題
: 而總是站在某個利益團體的角度出發
全世界的人類、全宇宙的生命 — 這些何嘗不是「某個」利益團體？
我覺得你反對的不是某個利益團體而已耶....
你反對的根本就是"quantifying"這樣的動作。
建議你可以參考羅素的確定描述詞理論，或許可以抒解一些你那個明知自己渺
小不特別，但又很希望自己獨一無二的焦慮。
: : 有正當性嗎？
: 就以白痴罪來說好了
: 如果白痴入獄能增加公共淨利
: 那政策就有公共上的正當性，沒錯啊
: 你心愛的台籍菁英教授們，不就是這樣入獄的？
: 那是時代問題，本來每個時代就有自己的考量
喔！所以正當性是一個因時因地不同而會有所不同的玩意兒。
: : 是一個產生決策的過程。
: 那個是幻想
: 而且，你叫那些不善論述的人怎麼辦？
: 我不覺得你那種東西是「好的」
你要不要區分一下對話、討論和論述的差別？
: : 看來是你腦袋有問題。
: 如果照你的說法
: 台灣人不能、也不用去思考身為地球公民的權利或責任？
: 你喜不喜歡、認不認同這個說法是一回事
: 但有人把對岸當「同胞」這件事，我覺得並沒有什麼本質惡
照我說法好像不會得到這樣的結論。
此外，單只是把中國人當同胞一事，是好像沒什麼惡不惡可言。
但在中國人＋台灣人吃飯，卻期待甚至只要求台灣人買單的這種情況，就有惡
不惡可言。
回到地球公民。正因為是所有地球人都吃到飯，也因此才會期待甚至要求所有
地球人一起買單。
: : ？
: 乞丐是一個極端的例子
: 告訴你不要去任意的界定「我們」這個詞
: 除非你們真的有共同的利基
說我任意....真奇怪，我視兩千三百萬人為同胞你稱任意，其它人視兩千三百
萬加上十四億中國人為同胞沒有本質惡？
這和我視兩千三百萬人為同胞沒有本質惡，其它人視兩千三百萬加上十四億中
國人為同胞是任意，兩者怎麼區別？
: 不像你
: 只會討論死的東西
原來「我們」是死的東西....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.65.123