Re: [問題] 請問一下......

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《gtclibra (秋秋)》之銘言：
: ※ 引述《gtclibra (秋秋)》之銘言：
: : 分析哲學與毆陸哲學到底差在哪裡  = =+
: : 歐陸難道就不分析嗎？
: : 分析難道就沒有處理哲學史的問題嗎？
: 普特難說了一件經典回應：
: 「闇！老子不過就說說看看羅素、佛雷格和維根斯坦，
: 就說老子是分析哲學，去你的。」
看到這就想到, 好像愈來愈多的英美哲學家開始拒絕用「分析哲學」這名稱稱自己,
似乎又以美國哲學家居多(大概在英國 Dummett 的影響力還在, 而Dummett本身
很愛用「分析哲學」這個字), 他們認為, 「分析哲學」含括的應該是二十世紀
上半葉的那些議題, 如邏輯哲學和語言分析等, 而在分析哲學在70年代後
開始走入大量的形上學, 認知及心靈哲學後, 就漸漸不再「分析」了。
按這觀點看, 正是因為普特南談了羅素, 佛雷格和維根斯坦, 才說他是分析哲學,
這倒是一點都沒錯。

說到哲學史, 我的觀察是現在在分析學界(我仍況用傳統稱呼稱英美哲學界為分析),
哲學史算是一個漸漸很熱門的議題, 特別是研究羅素哲學的發展,
以及研究維根斯坦中期哲學的發展等。這些以前並不會特別認為是「哲學史」,
而會認為是分析哲學的背景, 但現在, 背景可能是Lewis與 Putnam,
可能是Davidson與Dummett, 可能是 Searle或McDowell,
但已經不會是Frege, Russell, Wittgenstein這些快要一百年前的東西了,
而研究他們的人也愈走愈細, 已經不再是談, Russell的on denoting,
Wittgenstein的picture theory這種common sensical的東西,
(可能類似於談Plato's form, Descartes's dualism一樣了)
而是開始在談Russell 1903的觀點和1905和1911的各有什麼不同,
或是談Wittgenstein在pre-Tractatus的時期有哪些看法是和後期看法一貫,
這類十分編年性的東西, 換言之, 它的確符合哲學史的要件,
而出現了history of analytic philosophy這樣的研究領域。

回到分析哲學和歐陸哲學的差異,
我的感覺是, 當它們已經分道揚鑣各自發展了這麼長一段時間後,
問它們的差異已經是一個無法回答, 甚至是不太有意義的問題了,
有點像在問東方思想與西方思想有何差異,
除了說有差之外, 似乎多講什麼都不是很準確的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 81.107.35.152
→ A1Yoshi:哲學史我相當不熟；不過邏輯與形上學、語言哲學還是會將羅
→ A1Yoshi:素的"On Denoting"列為必讀。雖然我覺得並不十分好讀....
→ MathTurtle:我覺得那是英國重分析傳統的關係耶
→ MathTurtle:形上學不讀on denoting我覺得好像不會太奇怪
→ MathTurtle:邏輯和語哲會讀是因為這些仍是 "分析" 的主題...
→ MathTurtle:形上學我覺得從Strawson和Quine談起已經算是很早了...
推 passaway:是無法回答嗎?還是只是因為這問題比較難一點而已?
→ passaway:人常會用沒什麼意義的說法來做自己無能解答問題的理由
→ aletheia:也可以反過來說 人無能解答問題的問題就是沒有意義的問題