Re: [問題] 請問一下......

[rex73723 (柏)]

原文恕刪。


就我自己的體會，分析哲學較講求方法論意識與嚴格的論證模式

並不是說歐陸哲學就沒有這樣的東西，

但當近代歐陸哲學發展至現象學、詮釋學時

所謂科學的嚴格的細密推理，就已被現象學式的描述所取代

例如，何謂"真理"?

海德格不是就現實認識的條件來說明這個命題

而是追溯到古代語詞的"真理"一詞所描述著林中空地

就直接跳躍地，闡述，所謂的真理就是"開顯論"
(如陰鬱林中有一部分得到光明，但必然仍有未知的黑暗伴隨其旁)

坦白說，這種論式，在邏輯經驗或邏輯實證主義看來，

都是相當不禁考驗的論法。

等到了伽達默爾，情況似乎更加劇烈

伽達默爾論述"理解何以可能"時

其基本概念如"教化"、"共同感"等核心概念，

都是以曾出現於哪段文獻、被哪些人用(然後舉不少例子)，

就直接判斷這些概念理所當然的存在。


伽達默爾並非沒意識到分析折學的方法及其重要性

與其說伽達默爾反對分析哲學，毋寧說他反對分析哲學背後

獨斷的科學方法論意識。就這一點，他嚴格區分人文科學與自然科學

取材與方法都是根本不同的東西(相對而言分析哲學深受自然科學主義的影響)

對此，他於"真理與方法"一書，就從當代許多方法論去逐一批判與反省

從而得出，有真理，但沒絕對方法，的結論

這並不意謂他落於相對主義、懷疑論論調
(一方面他肯認"存在"影響理解，一方面又強調"傳統"是作為理解的條件與判準)

而是他肯認有真理，但他更強調出人類認識之有限
(當代的許多判斷多是不穩定，反而是歷史的檢驗，能得出較合理的評價
儘管，這種評價也是處於一種持續的變動之中)

唯有明白此有限(尤其是視域的有限)，並基於此有限展開對其他視域的對話

才有辦法達成理解的可能。而理解，並非一種定解，而將是一種不斷進行中的運動。


很明顯，分析哲學與此相反。是要求精確、系統、且是定解的事實結果。

但有意思的是，面對這種要求，分析哲學內部也是存著諸多歧異，

甚至，也明白，其要求恐怕最終也是不可能(分析哲學至今百年，
就算其擅長的語言分析，許多問題也仍是懸而未決就可知)


如果要我評判。我會認為分析哲學是作為哲學基礎認識不可缺少的學科

其概念澄清的功力，恐怕是近代歐陸哲學研究者多望塵莫及的

這由他們諸多暢銷的哲學史(如羅素、奧康諾)，就可感受

而當今歐陸哲學的學者，請恕我直言，語言表達往往曲折複雜

往往有"比海德格還要海德格"的理解困擾。

然表述較分析哲學弱

這可能也起源於詮釋學的"模糊詞"的運用

詮釋學善用一些語詞去說明狀態，如詮釋循環、視域融合、主客合一

審美無區分等概念。但事實上，這些詞看似說明了事情本身

不如說他是用一種模糊概念去解決這個問題。

就這點而言，一如他的方法論，都是備受分析哲學批判的。

不過值得注意的是，這種表述方式，反倒很像中國哲學

如天人合一、理事圓融、圓教觀、不二說等概念
(凡較高的修養層次，都是屬於一種模糊不分的完全狀態，不過
中國講的是修養，西方講的仍多是偏向認識)


但這是否意謂分析哲與歐陸哲就得是水火兩分呢？

恐怕也不必然

近代哲學發展，已有逐漸合流的現象

如羅蒂，從分析哲學陣營轉到後來強調詮釋學

又如阿佩爾，原屬批判理論，後來卻又強調了實用主義。

都是相當有意思的交流。

以上，是小弟的一段簡要描述，多是參考洪漢鼎先生的論述

如有不足，懇請見諒，與修正。謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.12.16
推 kuopohung:詮釋學的語言轉向背後就是來自於為根斯坦
推 gtclibra:高達美很重視日常語言學派  = =+
→ gtclibra:高達美寫完真理與方法後才開始去處理維根斯坦
→ rex73723:恩，伽達默爾最後確實有語言本體論的傾向
→ gtclibra:一切理解不過是語言  19世紀浪漫主義詮釋學就有了
→ gtclibra:洪堡在人類學方面的考察也將世界觀等同於語言觀
→ rex73723:但他並不走向日常詞彙的考察工作(儘管他常考察歷史詞彙)
推 gtclibra:奧斯丁認為  陳述與命題是語言使用中的一塊而已
→ gtclibra:以言行事才是語言的最初狀況
→ gtclibra:高達美說  無疑的，奧斯丁看到命題建立在更大的生活脈絡
→ gtclibra:亦即語言是交流的、其次才是二階邏輯的課題
推 gtclibra:他們差在：奧斯丁要找規則  高達美問如何可能
→ gtclibra:有人曾問德希達，是否看過「命名與必然性」
→ gtclibra:德希達說Kripke好難  還是海德格「存有與時間」簡單多了
→ gtclibra:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 gtclibra:有人說  定義有兩種  一種是詞源學的回溯
→ gtclibra:毫無疑問  歐陸哲學家都愛這方面
→ gtclibra:另一種是重新定義  製造新的約定俗成
→ gtclibra:雖然這樣二分可能太超過 不過分析哲學大多先重新定意
→ rex73723:恩，前者多揚棄，後者多革命(個人認為)