推 ivanos:這網路指涉的管道有可能被完全消除 12/04 18:28
※ 引述《gtclibra (秋秋)》之銘言：
: 名字是修辭手段 而逼逼ㄝ司帳號是修辭手段最弱甚至沒有任何效果的名字
: 例如「我終究沒能學會生活」
: 這句話 如果是我說的 可能只是字面的意思
: 如果以尼采之名 效果會不同 因為這句話被署名 並成為句子的效果之一
: 而逼逼耶司
: 不論這句話是ABC說的 還是GTC說的
: 效果一樣
不見得吧。
在西斯板名噪一時的真強者，他的指認也只有一個逼逼上的帳號，但是那
個帳號發表的文章，和我的帳號發表的文章，在西斯板上自然不會有一樣
的效果。
現實世界中的署名，透過許多環節來建構起一個署名在社會上的意義，網
路上的帳號也是一個相同的過程。
想像尼采的署名拿到一個對尼采毫無所知的封閉社會裡面，尼采的署名還
會有它在（例如）台灣或者德國一樣的意義嗎？不會。
因為尼采這個署名的建構過程，對於那個封閉社會的認知而言並不存在。
相對於網路世界，在使用者不透過任何方式將網路上的簽名與她在現實世
界中的簽名做連結的前提下，當然「看似」與現實世界中的簽名有著本質
的差異。但這個差異並不存在，因為兩者都指涉同一個對象。
我想你可以回憶古老的「Mark Twain is Smauel Longhorne Clemens」的
語意問題，跟你在這裡提出來的問題結構上幾乎是雷同的。
: 所以 BBS上的署名 難道不是不足以構成一我們所謂的法人之概念嗎
: 難道不是這些署名終究脫逃了對文本的簽名與嵌入的責任嗎
比如說，一個作家的筆名，當這個作家以這個筆名寫了一些違法的文字，
我們可以有管道追溯到作家的真名，然後對作家的真名所指涉的那個人，
做法律上應做的動作。
回到網路世界，依然有管道可以做出這個追溯的動作。在某種程度上他們
似乎是真的脫逃了，但依然有一個東西緊緊抓著主體不放，那就是指涉的
關係。主體使用現實世界中的真名指涉自我，主體使用沒有別人知道是用
來指涉自己的筆名指涉自我在報紙上發表文章，主體使用沒有別人知道是
用來指涉自己的網路帳號在網路平台上發言……。
這些「另外的」簽名，看似脫逃了原本的名字所不能脫逃的責任，但事實
上沒有，兩種（或以上）簽名之間沒有你說的這個明確（到幾乎被視為本
質）的差異。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.216.53