先說聲不好意思，對於德希達我並不熟悉。
不過有些感受想提出
關於gtclibra所提出的引用句子
我閱讀時概念上總有一種不清晰感
前哲與今日的我們，有其聯繫這是沒問題的
但這並不意謂，我們無法對他們做一種理解上的釐清與把握
那怕是理解總是一次性的不可重複的經驗，但那也沒告訴我們
對理解對象不能把握或分析。
所以，德希達觀點如何，你的觀點如何，
當前你引德希達後所面對原初的課題，解決效果都如何
這都是得一層一層需要補充說明的。
不然，你的觀點與德希達說什麼混淆了，而這個紊淆又與原初課題糾纏
如此纏繞對辯之下，我想不只看的人被弄糊塗，當局者也會搞不清楚論題交集該於何處
此外，就我的判斷，你應該是贊同德希達的立場，
而這種立場，又多是往一種不確定性去發展
會不會是因為如此，不只是結論而已，你的論述方式也因此有一種特色呢？
這究竟是德希達式的論法，還是這是純屬你的個人方式？
(但也可能是我程度有問題，導致在閱讀你的理論時才有困境)
總而言之
我只希望你再引用之後再補充一些分析(包括用例)，
這樣或許我就能更理解你話語的用意。
以上都是個人看法，很多臆測，請多包涵。
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 第一個問題的部分,恕我能力不足,沒能力插手
: : 第二個問題 對的 我沒有自己的觀點
: : 不思考柏拉圖 不思考蘇格唉底 不思考沙特
: : 不思考德希達 不思考海德格 不思考.........
: : 我能有「思考嗎？」
: 我們可以透過哲學家的洞見來看到一些自己"先天"盲點所無法看見的事情
: 因此思考哲學家思想的價值不需多說
: 但難道追求知識，只能透過他們的頭腦嗎？
: 我們透過沙特看見"存在";我們透過海德格看見"存在"
: 那我們為何不親自去體驗一下自己的"存在"?
: 先透過歷史巨人的目光，再在去親身體驗哲學問題是一個途徑
: 先直接去思考哲學問題，再來閱讀他們的著作則是另一個途徑
: : 尤其尼采已經告訴我們 生命是「真與假的混合」
: : 求真意志與真理反而會傷害生命
: : 我怎能嚴肅地探求自己的觀點呢
: : 所以我逃逸到哲學家的簽名中 躲過直接面對生命的困境
: : 我是否真的如實複製了他們的觀點呢？
: : 當然沒有 如同尼采 德希達總會在你閱讀他時從你的理解中逃逸
: : 讓你哀嚎 讓你尖叫 讓你不知所措
: : 不過他說 不存在德希達的哲學 也許 他也只是被我挪用來當作修辭效果嚇嚇人而已
: : 還是說不嚇人，德希達也只是一個玩笑的修辭策略？
: : 套某位住在西哲對面的東哲名言：「學而不思則罔 思而不學則殆」
: "尼采已經告訴我們 生命是「真與假的混合」"
: 這句話經過我在次思考後，我能理解尼采很可能會說出這樣的話
: 但你知道他為什麼會說出這樣的話嗎？換言之這句話背後強調的到底是什麼？
: 何以求真意志與真理反而會傷害生命？
: 最後，他認為為了要避免傷害生命所以不應求真嗎？
: 備註1：重申我不是為了擊倒你，我是為了讓你更強，所以千萬不要灰心。
: 備註2：讓別人變得更強這句話連我自己看起來都十分可笑，我有這種能力嗎？
: 我並不是謙遜的人，但在此階段我必須先自婊。
: "留心愚昧的人所說的話，因為在經常無用的言語中可能偶而夾帶寶藏"
: 如果各位同意這句話，那我經常無用的言論中也偶而會有所建樹。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.55.33