→ passaway:還有,有一個最根本的問題要釐清 12/05 15:14
→ passaway:尼采究竟是說「生命是真與假的混合」還是「真與假的混合 12/05 15:15
→ passaway:這段話在我看的書中尚未發現,所以我也處於不確定的狀態 12/05 15:16
→ passaway:雖然前者可能性較大,但還是釐清楚點較安全 12/05 15:17
→ passaway:PS:我很同意達希達的看法,尼采的卻是將它的知識分散化 12/05 15:35
→ passaway: 而不是一個整體。 12/05 15:36
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (12/05 15:36)
推 gtclibra:如果沒有一個真正的尼采 那每一個尼采都是真的也是假的 12/05 19:49
→ gtclibra:或者就是不斷換面具的尼采 不斷變化的尼采 12/05 19:50
→ gtclibra:The Gay Science 很多段落都在談這問題 12/05 19:51
→ gtclibra:Lampert 的「尼采與現時代」討論很多 可以參考 12/05 19:52
我覺得你似乎把"我提出的問題"與"詮釋問題"混在一起了
1. 海德格將"尼采的知識"視作一個整體,希望對其做整體性的詮釋;德希德將"尼采的知
識"視作個別分散的個體,對其做個別性的詮釋。但無論是哪一種詮釋方法都不意味著
沒有一個真正的尼采,尼采就是真正的尼采,尼采的知識、論著也許不能代表"完整"
的尼采,但它卻是真實的尼采,也是組成完整尼采不可或缺的一部分。
最多與最少都只能說經過詮釋後的尼采不是真的尼采。且真正的尼采只有他自己一個
你所謂"每一個"都是經過詮釋出來的產物。
2. 究竟你是想說因為詮釋出來的尼采是真與假的混合,所以去詮釋他那句話(也就是我提
出的問題)是沒義意的呢?還是說你其實是在回答我的問題?
如果是後者,非常抱歉,我無法理解為何你的說法是在解答我的問題。
它到底與"生命是「真與假的混合」"有什麼關西?
我先避免做過多的揣測,一方面怕誤解,二方面很花腦力
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (12/05 22:45)
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (12/05 22:47)
推 gtclibra:「沒有真理 只有詮釋」 12/06 00:08
→ gtclibra:我以這些例子回答全部問題 12/06 00:09
→ gtclibra:而且尼采也說過「他就是歷史上全部的簽名」 12/06 00:10
→ gtclibra:我不認為有一個真的尼采在 這是我的詮釋 12/06 00:11
推 gtclibra:而且<如是說>最後也說「不要相信查拉*的話 他可能騙你」 12/06 00:14
→ gtclibra:關於求真意志對真理的追求為何桎梧生命 而真與假的混合 12/06 00:18
→ gtclibra:是因為生命必須學會說謊 真理太過嚴肅有害健康 12/06 00:19
→ gtclibra:換言之 戲謔、反諷與短言而非真理的長論是康復之道 12/06 00:19
→ gtclibra:這意義上 我不認為尼采有一致性 12/06 00:21
→ gtclibra:尼采甚至有時反對尼采 = =+ 12/06 00:22
→ gtclibra:不過這要看他在處理什麼議題 12/06 00:22
推 gtclibra:我認同你的詮釋 因為對尼采來說 生命意義在受悲觀主義 12/06 00:35
→ gtclibra:影響下確實需要狂醉來達到重估價值 不過那是尼采的議題 12/06 00:36
→ gtclibra:之一 不是全部 實際上 我認為也沒人說的準啥是全部 12/06 00:37
推 gtclibra:商周出版社《尼采:其人及其思想》不知你有沒有看過 12/06 07:22
→ gtclibra:裡頭有許多見解不同於華人對尼采的解讀 可以嘗試 12/06 07:23