[心得] 以"認識自己"為方法回應gtclibra問題，兼論尼采詮釋問題

[passaway (逼逼)]

－－－未完成－－－
－－－版權所有，仿冒必究－－－

尼采：「生命是真與假的混合」

然而他這句話背後的所強調的是什麼？
為何生命是真與假的混合？
最後，他認為因為求真會傷害生命所以不應求真嗎？


－－－－－－－－－－－
一、為何我以"認識自己"為主軸？

原因主要有三
 1. 這句話在我看來就是尼采在處理"認識自己"這個議題
 2. 這句話對於之後的詮釋問題也有相當大的關聯
 3. 我的知性是偏好這麼處理問題的


二、「生命是真與假的混合」？

　　尼采於《瞧!這個人》，聰明，第九節談到「如果所謂『認識自己』－－即理性－－
是我們走向毀滅的原因，那麼自棄、誤解、蔑視、心胸狹隘以及庸俗，往往就是理性本身
。」人們透過理性來達至「認識自己」，但所見到的景象卻是如此不堪。而這些不堪即是
真實存在於人們內心的黑暗，但人們卻沒有意識到它們；又或者說人們早已意識到內心的
黑暗因此在一種求生意志的驅使下，開始逃避、抗拒認識自己，因為若看見自己真實的面
貌、真實的醜陋，人們很可能將會失去繼續活下去的勇氣。而其於後更直接了當的說「『
認識自己』的本能太快，往往會現自己於危險之中。」
　　卡謬的一句話將有助於我們把握尼采的觀點「真理如閃電一般令人目眩，謊言如美麗
的落日餘輝，使一切都顯得更動人。」真理、真相、真實的自己，就如同閃電般必然顛覆
現況，使過去長久以來的認知、長久以來的累積遭受挑戰。為了保護這些過時產物，以使
自身能維持價值，因此人們必須編織一套謊言，來讓一切看似美好。
　　我們舉個小馬哥做為例子，出身豪門、出國攻讀博士，向來都以為自己是那麼樣的不
凡；但遭受別人批評無能或者笨蛋的時候火氣就很大，這就是一種不敢面對內心平庸本質
的現象。


三、因為會傷害所以不應求真嗎？

　　換言之，我們不應求取真理嗎？我們不應認識真正的自己嗎？關於這個部份的了解，
必須對尼采的整體性作一把握。如果你知道尼采的，膚淺樂觀－＞悲觀－＞富生命力樂觀
；駱駝－＞獅子－＞孩童；阿波羅－＞戴奧尼索斯－＞阿波羅與戴奧尼索斯的結合，那你
就能把握到他的一個神隨：「從虛無中萌生存在」。（也許你現在想用德希達那套說法來
封住我的嘴，但請回想或者翻閱他的著作，當中將找不到違反這個原則的思維。）
他為何宣示上帝已死？他為何宣示超越善惡重估一切價值？他為何寫偶像的黃昏？
目的就是在於毀滅這一切不真實、為了苟且偷生而建立起來保護自己不受真理侵害的謊言。
　　如果人是動物與超人之間的橋梁，那前述各種變化的最後一種形態就是超人的誕生。
（不要把那些形態視為個別的，事實上他們都只是彼此的另一種詮釋）而要成為超人一種
不可或缺的意志便是衝創意志，一種不畏與世界價值的衝撞的意志...。這一切都與尼采
有一種整體性的關聯。因此我們可以大膽的宣示，尼采若再世他將會說：「小心點！你將
要面臨的敵人會是全世界。雖然過程中你一定受傷，但千萬不要害怕去挑戰，因為最後你
將會獲得全天下最珍貴的寶藏！」


四、詮釋的一般性問題
　
　　上一段我將真理比擬成真實自己，有趣的是，當我們將會發現兩者放在一起的時候，
會發現他們之間竟有一些非常相似的地方。那就是他們都不具意志與思維，是客觀存在的
事實。（這點大概會被戰死）
　　只要擁有了意志與思維，人們就沒辦法對事物的本質進行完全的了解。以「我」做為
基點看真理，這就是一種詮釋。我們說出我們所見的真理，但殊不知這結果已經被「我」
給處理過了。雖然我是真理的一部分，但我卻不能完全代表它；雖然《查拉圖斯特拉》是
尼采的一部分，但卻不能代表尼采的全部。若今天真理幻化為一個具有意志的上帝則我們
將可以說，真理已無法把握100%的真理；同理「真正的我」同時也具有意志，因此在了解
「我」的過程中必然受到「我」的觀點所影響。
　　故我的說法不是「沒有真理，只有詮釋」，而是「有真理，但只能詮釋」。

五、尼采的詮釋問題

　　海德格將尼采視為一個整體，希望對其整體性做一個把握；德希達將尼采是為分散的
個體，希望對其做個別性的詮釋。但究竟哪一類的詮釋方法是好的？至少是適合尼采的？
這個問題還是緊扣"認識自己"這個議題。
　　上述談到，凡具備意志與思維者，便失去對事物本質完全了解的能力。申言之，只有
在於事物本質完全融為一體的時候，你才能完全了解它。但此時因為你不具備意志與思維
，因此你無法將它的本質給描述出來。同理，尼采具備意志，因此他本身已無法對「自己」進行完全的掌握。所以他提出的
任何論點、任何著作，我們都可以視之為尼采對自己的一種詮釋。換言之，尼采已經對自
己進行了第一重詮釋；而我對尼采的詮釋則是第二重；而透過海德格、德希達對尼采的詮
釋則是第三重。
　　尼采的「自己」是為一個整體，但由於上述那個問題，因此他無法對自己做整體性的
了解，僅能透過片段的、分散的方式來掌握自己。但若獲得的片段越多，則將越能發現它
們間有一種連結，如同拼圖般慢慢的將片段給拼湊成一個體整。不過在拼湊的過程中，常
常會發現到一些還不能完全連結的部分，就像是拼圖少了一塊或者一部分。因此人的論述
會產生漏洞或者跳格的情形。我想尼采意識到了這一點才於其後期的作品都以零散的方式
呈現。
　　但回過頭來，我們該如何對尼采進行詮釋呢？我認為我們必須要清楚整體性是存在的
。我們不應將「查拉圖斯特拉如是說」中四卷幾百節視為個別分散的知識，而是洞察其當
中的關聯，將之拼湊成一個整體。當然，由於已經是第二重詮釋因此失真與漏洞必然會更
多，但我認為這是幫助我們掌握尼采所必要的。
　　
因為尼采所有論述，都是反映著"尼采他自己"的映像，這些論述雖然是尼采的一部分
但卻不完整，若對其無一整體了解，將會出現你所謂"不具一致性"或者自我矛盾的狀況。

故尼采的詮釋方法還是應偏向海德格的整體性掌握，但保有德希德的片斷掌握。因為無論
是整體還是片斷，都是尼采第一重詮釋時已出現的狀況。





最後回應
"而且<如是說>最後也說「不要相信查拉的話 他可能欺騙你」"

為避免獨斷，因此我還是加個"我想"
我想他的意思是，他不需要信徒，他的論點也未必是正確的，
不要相信他，反而要懷疑他。因為崇拜偶像就像信仰宗教一樣，都是生命力耗弱的表現。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (12/06 16:41)
推 gtclibra:德悉達的尼采解讀與海德格的尼采解讀最大的不同在於
→ gtclibra:德悉達將尼采變成不確定的多元尼采  以此保持尼采的開放
→ gtclibra:對海德格來說  他要說出尼采來不及說的  以及準備要說的
→ gtclibra:對海德格而言  他已經回答完尼采來不及回答的全部問題
→ gtclibra:結果  在海德格自己的研究中  我們該離開尼采
→ gtclibra:因為尼采已經說完了
→ gtclibra:我要表達的是  我會站在德悉達那邊  是因為德悉達清楚
→ gtclibra:知道  尼采不可能說完  因為沒有尼采自身這種東西
→ gtclibra:我認為  如果將尼采理解為"認識自己"的思考者
→ gtclibra:那麼  尼采可能真的就在尼采自身中說完自己了
如果你對海德格和德希達的詮釋偏誤不大的話，那顯然我都是存在著部分不同意的看法

1. 尼采不可能說完，因為尼采具有意志，因此他不知道100%的自己究竟是什麼模樣
   他只能透過不斷的自我詮釋來接近100%的自己

2. 確實有尼采

※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (12/06 16:56)
推 gtclibra:由整體與部分不斷交叉循環閱讀 構做出一個尼采圖像
→ gtclibra:不會是沒有意義的  但是  這會不對最後  我們指示透過尼
→ gtclibra:而自我閱讀呢?  這正是德悉達質疑整體尼采的原因
！！！

以下這是我的觀點

我們要做的事是什麼？我們要追尋的知識是什麼？
我們要做的只有一件事"詮釋自己"！

我為什麼要詮釋尼采？目的就是他的知識將有助於我的自我詮釋，如同愛默生說的，吸
取知識是為了要幫助我們創造知識。把自己的心靈想像成一個宇宙，自己就是恆心，透
過而他人的知識將化為行星圍繞著我們而轉動。

→ gtclibra:此外  除了一個生命哲學家尼采  難道沒有音樂哲學尼采
→ gtclibra:語言學家尼采  快樂科學家尼采  符號學尼采......
→ gtclibra:的確有尼采  但不是一個
推 gtclibra:而且  我記得  尼采拒絕人格同一
→ gtclibra:所以  生命哲學家尼采  只是諸多尼采選項之一
1. 所有的尼采都只是真正尼采的一部分，他們都是構成真正尼采的必要條件

2. 人格不同一這話我質疑。舉例，我有藝術性格和哲學傾向，這兩者不能完全合一的，
　 但他們兩者都是構成一個我，不可或缺的。因為當這兩者個互動我才存在。失去了其
   中任何一個那我就不是我了。同理，有語言學家尼采、有哲學家尼采...這些都是尼采
　 的一部分但都不可或缺，我們不能將他們分開來理解，只有當我們把他的一切結合在
　 一起的時候才是一個真正的尼采。

 　我們現在所謂多重人格或是雙重人格，就是一種不認識自己的表現，把自己當作是分
   裂的，而沒意識到其實那所有人格都只是自己的一部分。再舉個例，舉杯邀明月，對
   影成三人，那些自認多重人格的，他所看到的不過是自己的其中幾個影子罷了！

→ gtclibra:因為當你在閱讀尼采文本時已預先設定目標  你一定會得到
→ gtclibra:收穫  但是  文本中的不連貫性也會被你取消
推 gtclibra:而整體與部分的循環正是取消不連貫性的詮釋學姿態
→ gtclibra:作者原意 時代意義 以及當代意義  難道不正是詩化的尼采
→ gtclibra:要求我們不斷遠離的東西嗎?
→ gtclibra:雖然  我們還是可以用這些詮釋學姿態來閱讀尼采......
推 gtclibra:以上是解構主義版本的尼采
所以你如此的相信尼采摟？
人活在世上有其時間限制，這是自我詮釋的期限；再者即便成果如何豐碩也因意志而無法
達成100％的理解。故必然出現尼采這般同時具有整體與片斷的現象，這是不可避免的。
但無論如何我們自我詮釋的目的都是希望接近那個整體，那個客觀真理，那個客觀自我。

另外，整體與片段有時候是難以循環的，有些拼圖可能只差一兩塊，我們可以猜出來中間
少掉的那塊他大概是長什麼樣子，但有些卻是缺的非常大，讓人難以想像。

推 gtclibra:因為權力意志諸多力量的衝撞  人格同一只是諸權力意志
→ gtclibra:衝撞下的表現  不是實體
我反倒認為權力意志是是為了撞破那表面虛假的整體和諧，最後找到那真正的整體
駱駝，以為自己與世界是一體的，默默承受那些不和諧的壓力
獅子，權力意志的表現，清楚的知道自己與世界的不同，努力改變
孩童，經過衝撞後找到真實的自己，再次與世界合為一體

推 gtclibra:拜的為  尼采在超善惡一開頭就說  真理 是女性
→ gtclibra:這樣權力意志是不是只是生命的能力而已  而非宇宙的運動
→ passaway:我一直假設有一個能涵蓋一切現象的"道"，如果這個"道"是
→ passaway:存在的，那權力意志就不僅是生命的能力也是宇宙的運動
→ passaway:當然如果假設不成立，那他們彼此間可能就沒關係
推 gtclibra:那就應該會明白  萬無不在鬥爭之中
→ gtclibra:而且是以相反者的姿態鬥爭  而非辯證法式尋求最後的真
→ gtclibra:如果你願意以跨文本閱讀的方式尋找尼采整體
→ gtclibra:那在看看  瞧這個人  第三章提到永恆女性心理學
→ gtclibra:之後  尼采提到了他所喜愛的完美女人
→ gtclibra:是又可愛又會害人又會說謊的那種  而真理是女人= =+
→ passaway:我一直有胯文本，如果沒有的話，那我沒資格說自己掌握尼
→ passaway:彩的整體
推 gtclibra:我相信你有  只是提醒你以女性為關鍵字看尼采談女人
→ gtclibra:德悉達認為  女性在尼采文本中有三種用法
→ gtclibra:一種是被哲學家貶低為謊言的女人
→ gtclibra:一種是被哲學家誤認為真理的閹割的女人
→ gtclibra:前者指柏拉圖時代  後者指基督教時代之後
→ gtclibra:前兩者尼采都反感  只有第三種酒神女性  遊戲於前兩者
→ gtclibra:而成為生命與真理的女人
→ gtclibra:不過我不認為女人才這三種
→ gtclibra:德悉達想表達的是  一但預設一個真在遠方
→ gtclibra:而我們的工作就是不斷逼近那個真的話  最後會被真理閹割
→ gtclibra:也就是說  中了第二種女人的圈套
推 gtclibra:文本依據在 偶像的黃昏 真理如何變成虛構
→ gtclibra:以及下一章談基督教問題
我不太清楚你這段話與我的觀點有什麼樣子的衝突
是尼采光對女人就有三種說法來表示其分裂性嗎?

推 gtclibra:對的  光是女人就不可能構成尼采文本的整體性
→ gtclibra:如果真要整體性的解讀  那就只能跳過真理是女人
→ gtclibra:這個命題
推 gtclibra:而且如果相信尼采有一個真面目 他反而會超出你的理解範圍
這部份我需要再研究一下，如果現在為了講贏你而亂下定論，那就太無恥了
不過相信尼采有真面目，可以說超出我的想像也可以說沒有
沒有的原因：因為一開始我就沒有預設它的真面目是什麼
有的原因：一個人的生命及其內涵本來就是超乎想像的，我不能想像你的內心究竟潛藏多
　　　　　大的能量與多偉大的觀點，同樣的你也無法對我想像

※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (12/07 18:16)
推 gtclibra:ok的
→ gtclibra:有限性就是我想說的