Re: 馬克思-決定論 VS 資本主義-機率論？

[passaway (逼逼)]

※ 引述《citymale (炒股救地球)》之銘言：
: 1.為何我覺的哲學思想，看書不是絕對必要：
:   ...所以面臨到哲學問題時，不一定要讀通所有的書，而是就自已能掌握的觀念，
:   去建立對應策略(strategy)。

從你的文章中其實可以很清楚的看出來,你連自己的觀念都無法掌握,
1. 你的文章多是問題,而不是觀點
2. 倫理與人工智慧是什麼? 你可以不需要照學界一般的認知來回答
   如nom所說的將它視為一個符號,以自己的方式來使用,
   但現在的問題很可能是"在用這些詞的時候,連你自己都不知道自己在指涉什麼"

: 建立出來的strtegy，說好聽點是model，但還是有應用範圍限制(constrain)。
你一開始就已經假定自己幻想出來的東西有幾分是真實的,但你如何確定?

: 建立出strategy後，再找是否有現存的理論支持，或是已存在現成的model
先建立strategy(雖然我不清楚你到底是指什麼)-->就像是先思考哲學問題
再找現存的理論支持-->這時候你就得看書了,因為你不可能靠google的搜尋引擎來了解一
個理論,google能做得最多是讓你大概知道哪些理論可能可以使用。
之後如果要真正套用那就必須去找專著。所以這點完全不是不看書的理由。

: 3.為何我不需在感興趣的領域變成專家。
:   就我所了解，要成為某個領域內的專家，除了自身的努力外，生長的環境與
:   機運也很重要。就學術訓練而言，在我所能知道的，我覺的歐美的學生，可能
:   高中生的程度，就相當於台灣大學生，甚至研究所的程度，加上有些歐美的專家，
:   可能他的家人就是知名學者，經過家人的潛移墨化，就可以避開很多會佔據他大腦，
:   而無助於學術生涯的雜事。我本身沒有這種條件，所以不會走上這條路。
:   而且我相信，學術世界和現實世界，存在許多套利空間，不僅如此，我也相信，
:   如果要在學術界打混，國際學術之間也存在許多套利空間。套利(arbitrage)。
:   因此，我比較感興趣的是，學術界與現實生活存在那些套利空間。

我實在想不到,如果你想要去圖書館看一本書,誰會阻止你呢?
真正會阻止你的只有自己的惰性而已
當然,也是有家裡貧困到不能去上學,或者出身偏遠山區圖書資源不夠...等等
但你能在電腦前打字顯然不是屬於那種人吧

: 6.為何我不會覺的我的腦中存在偉大思想。
:   我很清楚自已的環境。以原子彈為例，當初美國的曼哈頓計畫，為了要發展
:   偉大的原子彈，集結了所有最聰明的人，集中運算，在電腦不發達的當年，
:   他們就可以靠人腦去處理很多很複雜的問題。
:   因此，當人類要發展偉大思想時，絕對不是把人單獨關在研究室或電腦面前，
:   而是像慈濟做早課時，把菁英結合起來，做集中運算。

所以必須要看書不是嗎? 如同原子彈的發明集結了一堆聰明人集中運算一般
一個偉大思想家也必須與那些聰明人(歷史上的偉大思想家)進行思想的激盪,
當你抱著一堆書在研究室的時候,你不會是一個人,你將會與那些聰明人進行對話,
而你現在所作的其實才是把自己單獨關在研究室或電腦前。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.18
→ passaway:我也是喜歡幻想勝過看書的人,但我很清楚,當我要驗證幻想
→ passaway:時,找書看是絕不可免的
推 kuopohung:幻想和找書看又沒有衝突
→ kuopohung:跟驗證理論也沒有阿
推 kuopohung:但是幻想要變成討論要變成學術要變成論述，還是有距離的
→ kuopohung:這點城市男人沒有注意到
→ passaway:是我錯了,愛幻想與愛看書似乎沒有直接衝突,兩者可能同時
→ passaway:並存,不過這點也許可以再去探討,說不定實際上有衝突
→ passaway:光看書的確也沒辦法驗證理論,或許說看書能強化自己的論證
→ passaway:會比較正確
→ passaway:如同我引尼采說"認識自己很危險"一般
→ passaway:事實上我並沒有驗證認識自己很危險,只是透過尼采強化論點
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (12/14 19:34)
推 kuopohung:應該說，看書能讓自己的廣度和深度增加
推 gtclibra:學而不思則罔  思而不學則die
推 Nisus:樓上超好笑！！！
推 RitsuN:哈哈哈我也是喜歡幻想遠勝於看書 XDDDDDDDDD
推 dominique20:樓樓上好好笑!!!我也跟樓上一樣!:P