Re: R: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件

[kuopohung (風之過客)]

※ 引述《agnosia (agnosia)》之銘言：
: 我們來討論一個真實的案例好了
: 如果有人之前殺了女友
: 法官並未判他死刑
: 幾年後他又如法泡製
: 殺了另一個女友
: 讓我們考慮殺人一事有明確證據 (有監視器拍攝且犯人承認)
: 犯人無明顯精神疾病的條件下:

應該判無期徒刑不得假釋

: 1.當初未判他死刑或無期徒刑的法官是否"失職"或"誤判"?

該問的是

誰讓他假釋?

這是假釋的問題不是判決的問題

: 2.假如你反對死刑, 認為這個人判無期徒刑就好
:   那麼我們為什麼要花納稅人的錢來養這種人?
:   (這和花錢幫助失智老人, 植物人不同)
:   萬一他假釋後又殺人怎麼辦?

要扯到經濟

我也可以拿凱因斯出來

以公共投資增加就業

養一個重犯可以增加很多就業

: 3.假如你認為因為"生命至上"
:   國家或公權力"無論如何"不該剝奪個人的生命
:   那麼請問這個犯人"已經"剝奪了兩條無辜人命
:   為什麼公權力就不可以剝奪他的人命?

國家法律規定不可以殺人

但死刑本身就已經殺人了

這如何解釋?

再者

犯人殺人和國家可以殺人的必然性在哪裡?

假如是持報復論

那說不過去吧

法律不是給某些特定的人拿來報復用

: p.s. 我的立場是有條件支持死刑

有無期徒刑可以用

--

支持死刑比較有說服力的論述是

1.犯罪率有無下降

2.經濟

但是這兩個都不一定能撼動反死刑

在聯合國統計資料中，死刑和犯罪率無關

從經濟來說，我也可以拿凱因斯

支持死刑改從人權出發是很不智的

因為死刑本身就是殺人

何來人權可言?

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.177.88
推 passaway:這種好老舊的問題了
→ passaway:我是沒研究啦,不過我建議先去文獻回顧比較好
→ luisevell:養重犯不會增加多少就業.公共投資投哪種產業也不是亂投
→ luisevell:一般都是投基礎建設或適於國家發展有關的戰略性產業
→ luisevell:投資在蓋公路鐵路等基礎建設上是因這種對勞力投入需求大
→ luisevell:才有增加就業的效果 經濟學都是經過精密計算 不是亂喊的
→ luisevell:況且資金還有資金的經濟成本在.資源有限哪
→ luisevell:另外公共「投資」這種東西是以增加國家未來產出為前提
→ luisevell:養犯人這類的應該算是消耗資源 不能說是投資~