推 kuopohung:辨證法不是被批的很慘? 12/18 19:52
推 kuopohung:而且說實在他的辯證法只不過是在說一件東西而已 12/18 19:54
→ kuopohung:從某個角度來看正反合的論述並沒有差別 12/18 19:55
→ kuopohung:話說為何一件事物一定有正反兩面? 12/18 19:57
推 kuopohung:再者，正反合假設真的成立那也不是進步，更沒到達終點 12/18 20:00
→ gtclibra:起點 就是終點 12/18 20:03
→ gtclibra:這是黑格爾說的 12/18 20:03
→ gtclibra:他說 我們不能預設真理在一端 而主體在另一端 12/18 20:03
→ gtclibra:然後透過「認識活動」我們就掌握真理 12/18 20:03
→ gtclibra:這好像我們用望遠鏡去看真裡的模樣 12/18 20:04
→ gtclibra:但是我們也指示以符合望遠鏡的模式去看到真理 12/18 20:04
→ gtclibra:他另外認為 批判我們的認識能力 或在獲得真理後 12/18 20:05
→ gtclibra:把認識抽掉，那只不過是又回到原點 12/18 20:05
→ gtclibra:真正的情況是 真理就是發現真理的一系列過程 12/18 20:05
→ gtclibra:我們不是要去評判哪些是錯誤的、哪些是真裡的 12/18 20:06
→ gtclibra:而是錯誤本身也成為真理體系的一部份 12/18 20:07
→ gtclibra:如果從這一點來看，那麼，真理一開始就存在於全體的每一 12/18 20:07
→ gtclibra:部分，開端就已經帶有結尾 指示這開端還沒有經過 12/18 20:08
推 kuopohung:現在沒找到真理，是還沒不到? 還是沒有真理? 12/18 20:08
→ gtclibra:一系列過程而已。 12/18 20:08
→ gtclibra:有 但是是全體才是真理 12/18 20:08
→ kuopohung:所謂的真理只是被建構的 12/18 20:09
→ gtclibra:是被什麼建構？全體還是認識主體？ 12/18 20:10
→ kuopohung:不同時代有不同真理，假設那真的是真理，那應該不會隨著 12/18 20:10
→ kuopohung:時代而改變 12/18 20:10
→ gtclibra:所以才說 過去也是全體的真裡的一部份 12/18 20:11
→ gtclibra:因為它被揚棄 但是又被保留在下一個階段 12/18 20:11
→ kuopohung:呵呵...我說的是傅柯的東西 12/18 20:11
→ kuopohung:真理就是真理，怎麼會隨著時代而改變??? 12/18 20:12
→ gtclibra:就是傅科說 不管從哪裡出發 黑格爾都會在終點耐心等你 12/18 20:13
推 kuopohung:而且哲學應該是要跳脫現有的知識論方向 12/18 20:14
→ kuopohung:試著從不同思維出發 12/18 20:15
推 kuopohung:為什麼一件事物一定會有正面跟反面? 12/18 20:19
推 kuopohung:假設一件事物的正面跟反面是一定會存在的 12/18 20:21
→ gtclibra:且看我下一篇文的示範 12/18 20:22
→ kuopohung:那麼，正面跟反面所述說的是同一件事 12/18 20:22
→ gtclibra:說的是哲學的開端 12/18 20:22
→ kuopohung:也等於你定義某件事物而已，並不算辨證 12/18 20:23
→ kuopohung:就好比說，白的對比是黑的 12/18 20:23
→ gtclibra:定義某物就是劃定它的範圍 劃定範圍那麼這個定義就是有 12/18 20:23
→ kuopohung:那為什麼一定是黑的? 紅的黄的藍的等等...不行嗎? 12/18 20:24
→ kuopohung:那為什麼要有對比? 12/18 20:24
→ gtclibra:限的，有限的自身本身就規定了它所要陳述的無條件的共相 12/18 20:24
→ kuopohung:你假如已經把白的和黑的看成對立面 12/18 20:25
→ gtclibra:那麼 一個有限的共相必然會與自身矛盾 12/18 20:25
→ gtclibra:你舉的例子是諸差異的例子 不是差異自身 12/18 20:26
→ kuopohung:那麼這個論述本身就是在蔣一件東西而已 12/18 20:26
→ gtclibra:顏色不是與其他顏色矛盾 12/18 20:26
→ gtclibra:而是與聲音矛盾 12/18 20:27
→ kuopohung:那為什麼顏色不是與動物矛盾? 與人矛盾呢? 12/18 20:28
→ gtclibra:當你說 存在一種顏色（白），它與其他顏色（黑、黃...） 12/18 20:28
→ gtclibra:相矛盾，那麼白的本質設定中，就已經預設它與其他顏色矛 12/18 20:30
→ gtclibra:盾，這是對的；但是，白色作為一種展現在感性面前的一種 12/18 20:31
→ gtclibra:屬性，對感性來說，都是顏色，那麼諸顏色自身就被顏色 12/18 20:31
→ gtclibra:這一範疇給收攝起來，但是顏色作為展現在感性面前卻不是 12/18 20:32
→ gtclibra:自身的真理，因為顏色作為一種表現者它，必定是視覺的 12/18 20:33
→ gtclibra:但卻遭遇它的極限，也就是它無法表達聲音。 12/18 20:33
→ gtclibra:而聲音作為一種表現者，與顏色一同屬於感官的領域 12/18 20:34
→ gtclibra:見黑格爾的《美學》 12/18 20:34
→ gtclibra:對黑格爾來說，不可能一開始就達到所謂的最根本的真理 12/18 20:36
→ gtclibra:他一定是一系列過程 12/18 20:37
→ gtclibra:但是從全體來看，他就是開端就是終結 12/18 20:38
→ gtclibra:但是在每一個環節中，都是向前一步 12/18 20:38
→ gtclibra:就像我的每一天都是新的一天，但是都只是我的人生的部分 12/18 20:39
→ gtclibra:我每天都不一樣，但是都是我的全體的一部份 12/18 20:39
推 zatti:ㄎㄎ.... 12/18 21:45
推 passaway:好奇怪...我所理解的正論和反論未必是完全相對的 12/19 02:53
→ passaway:例如正論是黑,反論未必是白,其他紅橙黃綠等非黑甚至不同 12/19 02:54
→ passaway:程度的黑,都能被視為反論 12/19 02:54
→ gtclibra:樓上是對的 不過也會出現完全對等的情況 12/19 09:35
→ gtclibra:據我知道的 對立項從哪來要看他要處理啥問題 12/19 09:36