死刑與犯罪率關係
事實上就是嚴刑峻法與犯罪率的討論
道理不外是：法律的嚴峻，可以阻止犯罪
但是，嚴刑峻法真的能夠阻止、消滅犯罪嗎？
顯然，犯罪行為的產生不單只是法律單一面向的問題
我認為，一個人會成為罪犯，不在於他考慮了徒刑之後
而是，主因和動機在於他整個社會體系下所處位置
※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 許多支持廢除死刑的人拿出數據說，根據許多國家的經驗，廢除死刑之後犯
: 罪率並沒有明顯上升，甚至下降。
台灣的法律從戒嚴時期到解嚴，法律邁向寬鬆
歷年的犯罪率調查並不支持「嚴刑峻法能阻止犯罪」的結論
當然，犯罪率牽涉到許多統計上的困難與失真
但總結來說，若犯罪率具有什麼指標效果，我們得先拋棄對它的質疑
或是我們根本就要拋棄這種效益論的觀點
不從法律的效益談犯罪問題
也就是說，放棄這樣的論點「死刑有助於治安」
: 這個事實不能當作死刑無助於阻止犯罪的依據，因為或許真正阻止犯罪的是
: 被執行的死刑，而非寫在法條上，卻從來不用的死刑。
: 如果大家都知道這個國家的死刑是備而不用，誰還會在衡量要不要犯罪的時
: 候把被抓到判死刑的風險考慮進來？反過來說，電視上播出的處決重犯的新
: 聞，就很可能讓正在擬計畫的犯罪者卻步。
真的是這樣嗎？
犯罪的產生並非與個人個性的兇惡有關
善良的人也會殺人、犯罪
這表示，犯罪行為是一連串社會因素造成的結果
絕多數犯罪是臨時起意，臨時起意表示沒有經過事先計算結果
其他是蓄意犯罪，例如計畫殺人，即使知道死刑仍義無反顧
死刑的影響只是使他要規劃更完美的不留下證據
反過來說，會使人中途畏縮放棄，不在於死刑或無期徒刑面臨的改變
自由的被限制剝奪（重刑下）、良心不允許、理性的判斷更貼近罪犯心理
這種情況下，怕死和害怕失去自由是同等作用
: 一個國家不太可能今年剛處決十個人，明年卻忽然廢除死刑。因此，我們有
: 理由相信，凡是已經廢除死刑的國家，都曾經先渡過一段（基於人權團體的
: 壓力yoddayodda...）將死刑備而不用的時期。而如果備而不用的死刑對犯
: 罪的嚇阻力根本就和沒有死刑沒兩樣，這些國家在廢除（備而不用的）死刑
: 之後犯罪率沒有上升，就不能當作死刑缺乏嚇阻力的證據。
: http://phiphicake.blogspot.com/2009/09/blog-post_03.html
例如哥倫比亞，1909年尚執行死刑，隔年廢除
其他也有許多間距在五年內，如法國、匈牙利、烏克蘭等等
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.134.7