[討論] 消極不作為者的自溺與自圓其說

[A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))]

※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: 我會這麼說
: 就是因為知道
: 全世界幾乎沒有一個反戰者去要求自己的國家在憲法上廢除戰爭權的
: 至少我沒看過
: 所以，很難說反死刑、反戰兩者的強度能達到一致或接近一致
: 或者說，能夠在這個問題上解套的人，
: 現實上幾乎可以說是沒有，只存在於概念中

看到倒數第二行，讓我聯想到前面有一篇文酒童提到：

: 嚴刑峻罰不能試？
: 那酒駕立法的時候你怎麼不跳出來反對？

我突然理解，像酒童這一種缺乏理想性與行動力的犬儒者，原來是用這樣的說
詞給自己的無能找藉口的。因為他腦袋裡有一個我根本認為不是什麼重要問題
的爛問題必須解決。以反死刑、反戰為例，就是酒童這種傢伙認為存在一種一
致性，而且，很重要的，酒童覺得他可以很輕易地就判斷出這樣的一致性是否
滿足。然後，由於現實上幾乎沒有人能在（他認為很嚴重很重要的）一致性問
題上解套，所以以他總可以以人的不一致性，來攻擊或解消他人主張的可信度
，進而瓦解在該主張傘下行動的正當性，並在同時，消除了他人有所作為，而
自己無所作為的下意識焦慮。

在之前參加也草莓學運時就常聽到此等犬儒者以類似的一致性標準，質疑：

你們那麼有正義感、有理想性，怎麼樂生、怎麼其它人權受侵害的情境你們沒
跳出來？

這就像我認為嚴刑峻法不能這樣草率嘗試，酒童就會用某種單薄的一致性要求
質疑我酒駕立法時也應該跳出來反對一樣。酒童完全沒有想到，就算我在酒駕
立法時沒跳出來，這也無損於嚴刑峻法不能草率嘗試這樣的主張。不是因為這
裡突顯出了有一個需要被解決的一致性的問題，而是因為一致性難以判斷，使
得不一致的指控很難確立，進而傷害到原本的主張的可信度。

我必須說，酒童提出的一致性問題這是一個危險的爛問題。一個理由是，如果
每個人都認真地困於這爛問題中，那麼，將沒有人會有餘力展現行動。一旦這
樣的人越多，行動所欲達成的社會改變／改革目的就越難達成。社會改變最大
的阻力往往不是反對者，而是「消極的不作為者」。

回到一致性的問題。同上文，我認為問題不在於一致性本身很難達成，而是在
於一致性的判斷本身就很難下。而這種具有「囚困性」的問題，由於會阻礙人
們行動的展現，甚至成為不作為者耽溺的藉口，所以是一個爛問題。

在許多情況下，這其實可以只是一個很簡單的現實問題，以及個人偏好選擇的
問題：

假設今天同時有反戰和反死刑的活動，請問一個同時主張反戰和反死刑的人，
他該選擇哪一個參加？

這還先不論，除了反戰和反死刑，一個人可能還有許多其它的活動，包括吃飯
睡覺....等，花時間且會造成時間空間衝突的事情得去做。

我們稍微想一下就會發現，我們很難因為一個主張反戰的人在反戰場合中缺席
在反死刑場合中出席，就認為這是一個不一致問題很難解決的實例。同樣的，
反戰者沒有主張修改憲法也一樣。

在有效判斷一致或不一致的方法出來之前，在個人的意義上，一旦牽涉到佔據
時間空間，且彼此間具有物理上的衝突關係的具體行動或作為，我們或許可以
說，根本就沒有一個需要被解決的不一致的問題。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.34.117
→ passaway:我離題一下,  野草莓阿,一般都被罵得很慘,認為他們是沒有
→ passaway:自己主張,只是被政客動員與利用的工具而已。
→ passaway:最常被質疑的部分就是"當初執政時為何不修集遊法?"
→ passaway:請問你是如何會應這個問題的?又,既然你親身參加那項活動
→ passaway:那我就想知道,依你觀察,參加者當中是否有為數不少的被動
→ passaway:員人士?
→ passaway:你對那些被動員的人士有何批判?
→ A1Yoshi:我到現在也沒碰過一個真的是被動員來的。不過這不表示沒有
→ A1Yoshi:人是被動員的，只是，就算有這樣的人，這些人也不是核心份
→ A1Yoshi:子。我比較好奇的是，誰，以怎樣的動機散佈這樣的言論。
→ A1Yoshi:此外，我建議區分被動員（你是說走路工？），和被號召。
→ A1Yoshi:這兩者差很多。很多學生是因為看了李明聰的信和文章，自己
→ A1Yoshi:一個人，或揪一些朋友一起去行政院靜坐。
→ A1Yoshi:如果你把這種也稱之為被動員....那的確，所有人除了李明聰
→ A1Yoshi:以外的人都是被動員的了。
→ A1Yoshi:我自己則是靜坐開始後約一週，看電視之後決定去的。這樣算
→ A1Yoshi:是被動員的嗎？/笑/
→ A1Yoshi:至於你說野草莓"一般"都被罵很慘，我也好奇你都跟怎樣的人
→ A1Yoshi:打交道。因為我認識的人，一般來說沒人罵野草莓。
→ A1Yoshi:不過這也可能是因為知道會被我嗆死所以不敢講，呵呵。
→ A1Yoshi:至於回應民進黨執政時一樣沒修集遊法，那時怎沒出來抗議？
→ A1Yoshi:這問題，我想，最簡單的答案是，因為扁政府再怎樣差勁也沒
→ A1Yoshi:馬政府做的那麼誇張。能夠妥適類比陳雲林事件的事件，在扁
→ A1Yoshi:八年你找不到。不信你找找看。
→ A1Yoshi:我得提醒你，一般人根本不知道集遊法到底是什麼鬼。所以，
→ A1Yoshi:多半都是有機會碰到了才會知道。而有所行動更是後話。
→ A1Yoshi:最後。我突然覺得野草莓過去都快一年，我卻還在這兒回答那
→ A1Yoshi:個其實稍微動點腦子作點功課就知道答案的蠢問題，很蠢。
→ A1Yoshi:如果說對哲學有興趣的都是這種那麼容易聽信統治者視角的統
→ A1Yoshi:治者言論的人，那這真的是這國家的一個災難啊。
※ 編輯: A1Yoshi         來自: 115.43.34.117        (01/06 21:32)
→ A1Yoshi:雖然很蠢，但有一件事還是講一下：
→ A1Yoshi:我不認識有人是被動員來反政府，但我的確知道有人是被動員
→ A1Yoshi:來反反政府，試圖取得主導權瓦解運動。就這一點言，我同意
→ A1Yoshi:說野草莓學運並不單純，有多方勢力試圖進來染指。
→ A1Yoshi:只是，就結果看並沒有成功就是了。科科。
※ 編輯: A1Yoshi         來自: 115.43.34.117        (01/06 22:28)
推 assistking:你這一篇真的很好