→ passaway:我離題一下, 野草莓阿,一般都被罵得很慘,認為他們是沒有 01/06 21:04
→ passaway:自己主張,只是被政客動員與利用的工具而已。 01/06 21:04
→ passaway:最常被質疑的部分就是"當初執政時為何不修集遊法?" 01/06 21:05
→ passaway:請問你是如何會應這個問題的?又,既然你親身參加那項活動 01/06 21:06
你的提問其實並沒有真的離題。因為你恰好就跟酒童一樣，針對參與者個人，訴
諸某種一致性的要求。只是在此你不是拿行動來對照與主張是否一致，而是用主
張的缺無（你說學生們沒有自己的主張）來對照與行動（抗議行動本應該是為了
某主張而做）是否一致。為了一致，你找了另一個理由，即被政客動員與利用來
合理說明該行動，使之滿足某種一致性的要求。
我必須再說一次，這種針對個人層次的檢驗，實在無聊透頂。這不只是單薄化、
弱智化參與者，好像自己多聰明看的多清楚，去參加的都是衝動的、盲目的白癡
一樣，這更是，從結構面來看，一種對他者根本上的輕視與不尊重。作為旁觀者
，我們被教育先把這些行動者想成是笨蛋，一方面同時表示自己是聰明優越的，
然後自我感覺良好，另一方面，也給自己消極不作（笨）事的好理由。
這讓我又得鞭一下日本人和國民黨了。日本人加國民黨，威權統治台灣人超過一
百年，透過教育、文化等各種手段，在許多台灣人心中有效地建立了這樣一套認
知邏輯：
統治者最聰明，且高不可攀，一般成年人只得告訴自己不要過問政治，因為我們
只是一般人，我們笨、我們不懂。另一方面，或許基於某種威權的補償心理，當
這樣的成年人（小媳婦兒？）面對年輕人、面對小孩時，則搖身一變，變成統治
者（或惡婆婆？），複製那一套統治與被統治的威權關係，兇狠地嚷著：「小孩
子不懂，小孩子有耳沒嘴」。
所以，當我們在面對學生運動時，我們不會去思考，比方說：嗯，對耶，集遊法
好像真的是惡法，的確應該被廢除或至少修改。我們不會去思考：嗯，這些學生
不錯，有理想而且有行動力，精神可佩。
我們會去針對個人，質疑他不一致（怎麼之前沒跳出來？）、質疑他根本就是盲
目的被動員、被利用。
我覺得啊，當台灣的統治者真的很爽，因為人民自己會站到對統治者有利的統治
者視角，自己幫統治者找理由、找藉口，幫統治者轉移焦點，甚至幫忙打壓。統
治者不需要動員、不需要花力氣，人民自己就會先殺成一團。
野草莓正好是學生搞出來的，而「年輕無知」在這認知邏輯下是再好不過的標靶
。什麼被動員啦、被利用啦，基本上都是循這樣的認知邏輯的產物。而這認知邏
輯，在我看來，反動至極。落實這套邏輯，只有對統治者有利，而對被統治者毫
無益處，因為這只會造就更多的消極不作為，方便統治者進行統治。落實這套邏
輯，只有對人的自主性造成打壓的效果；而人不自主，遑論人民自己作主？
這些年輕人真的無知嗎？野草莓學運一堆研究生不談，就算是大學生，也一堆是
很優秀的台大大學生。有的，具有難得一見的領導能力；有的，具有非常好的溝
通能力。或許這些年輕人的確缺乏經驗，但這些年輕人絕對不笨，也不無知。如
果經驗換來的是熱情的失去，那麼，我很可能會選擇保有熱情，我不要經驗，尤
其是，講得不客氣一些，那些一生中多數時光在威權體制下苟活殘存的人的經驗
。對於追求民主自由的更徹底落實，那些老傢伙的鬼經驗到底有多少可取，我相
當存疑。我有時實在不免覺得他們真的根本就都壞掉了。（不知道為什麼浮現「
十隻魚」三個字）
這些年輕人，至少跟我以及我以上的相比，是在解嚴以後出生。
一個學運前輩之前跟我聊天時，提到：有時候我會覺得，這些小鬼可能比我們更
懂民主自由，因為他們是在真的民主自由的土壤裡長大的。我們不一樣，我們被
威權統治過，我們有很多的價值觀可能是落後的、我們的很多判斷可能是錯的。
至少我願意相信，他們比我們更有可能不犯錯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.34.117
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 115.43.34.117 (01/06 22:50)
推 passaway:前兩段引起了我的反思,不過這並不表示我完全同意你的話 01/06 22:51
→ passaway:另外,這又引起我另一個問題 01/06 22:52
→ passaway:如果你們的熱情與理想,因為與某團體的利益剛好順風 01/06 22:52
→ passaway:那你會不會擔心自己的理想被利用,而當該團體目的達成時將 01/06 22:53
→ passaway:你們視如草芥? 01/06 22:54
→ passaway:如果知道自己某種層度上可能被利用,那是什麼理由支持你繼 01/06 22:55
→ passaway:續向前? 01/06 22:55
→ A1Yoshi:你要不要先更具體的想像一下，「理想」這種東西到底要怎樣 01/06 22:55
→ A1Yoshi:被利用？怎樣才叫理想被利用？ 01/06 22:55
→ passaway:我所提出的問題都是疑問,不是質問或批判,基本上我是個高 01/06 22:56
→ passaway:度政治冷感的人 01/06 22:56
→ A1Yoshi:我看到你彷彿有很多恐懼，但我不知道你到底在怕什麼。 01/06 22:56
→ A1Yoshi:你應該不冷感。冷感不會恐懼。 01/06 22:57
→ A1Yoshi:基於怎樣怎樣的理由，所以有些人認為集遊法應該廢除。 01/06 22:57
→ passaway:你是從哪裡看到我在恐懼呢? 01/06 22:58
→ A1Yoshi:請問，「廢除集遊法」這樣的「理想」，要怎樣被利用？ 01/06 22:58
→ A1Yoshi:或說，怎樣的事情後來發生了，我們可以說這理想被利用？ 01/06 22:58
→ A1Yoshi:因為你一直繞著被利用、被欺騙打轉啊。 01/06 22:58
→ passaway:為何說繞著利用與欺騙會恐懼?也許更聚焦的說,你覺得我在 01/06 22:59
→ passaway:恐懼什麼? 01/06 23:00
→ A1Yoshi:防人之心不是出於恐懼，難不成出於歡樂？你很開心地提防他 01/06 23:01
→ A1Yoshi:人？ 01/06 23:01
推 passaway:這可能也不只是恐懼,也可能戴著一些徹底的失望 01/06 23:04
→ A1Yoshi:我說啊，防人之心並不會真的讓消極不作為者因此就不被視為 01/06 23:04
→ A1Yoshi:草芥的歐。 01/06 23:04
→ passaway:對政客的恐懼與失望,因為基本上伍認為他們根本不可能真心 01/06 23:05
→ A1Yoshi:是否被視為草芥，最後比的還是運氣與實力啊。 01/06 23:05
→ passaway:為人民好,它們只想要獲得自己的利益而已 01/06 23:05
→ A1Yoshi:那個其實是藉口。真正失望的其實是對自己。 01/06 23:06
→ A1Yoshi:因為自己覺得自己無力，所以才會對政治人物有不切實際的幻 01/06 23:06
→ A1Yoshi:想。這也是為什麼我說，人民自主性不出來，根本不會有真民 01/06 23:07
→ A1Yoshi:主。 01/06 23:07
→ passaway:我一大部分同意,失望的是自己沒有能力改變這種狀況 01/06 23:07
→ A1Yoshi:一個人當然不行啊。但很多人，就不一定了。 01/06 23:08
→ A1Yoshi:失望，不管是對自己還是政客，都不會讓政治環境因此更好。 01/06 23:09
→ A1Yoshi:只有希望才有可能造成改變。 01/06 23:09
→ passaway:所以你期待的狀況不是政治人物來引領國家,而是一種類似" 01/06 23:09
→ passaway:審亦是民主"的人民引領? 01/06 23:10
→ A1Yoshi:我不是不切實際的無政府主義者啊。就現實面來說，政府有其 01/06 23:11
→ A1Yoshi:存在的必要。再來，為了追求效率，政府裡頭的人當然得是有 01/06 23:12
→ A1Yoshi:限的。在這意義下，政治人物的存在，不可避免。 01/06 23:12
→ A1Yoshi:可是他們是否要被賦予「引領人民」這樣的期待....我不認為 01/06 23:13
→ A1Yoshi:。他們是公僕。天底下有奴隸帶著主子跑的道理嗎？ 01/06 23:13
→ A1Yoshi:至於審議式民主，或參與式民主，一個要義是在兼顧政府運作 01/06 23:14
→ A1Yoshi:效率的前提下，由人民自己決定國家政策以及國家的未來。 01/06 23:14
→ A1Yoshi:這樣看的話，不是政治人物引領人民，而是人民自己引領自己 01/06 23:14
→ A1Yoshi:。經過一定審議過程的全國性公投或區域性公投，可以是一個 01/06 23:16
→ A1Yoshi:在眼前可執行也可落實的具體方向。 01/06 23:16
推 passaway:所以說你其實並不能算是民進黨的支持者,只是剛好在某些理 01/06 23:16
→ passaway:念上與她們相同摟? 01/06 23:16
→ A1Yoshi:不過我們馬上就會發現，現在的公投法有多賤了，科科。 01/06 23:17
→ A1Yoshi:反過來理解比較妥當：我打死不投國民黨，尤其是總統大選。 01/06 23:17
→ A1Yoshi:而我也反對廢票，在不改變當前選舉制度的前提下。 01/06 23:18
→ A1Yoshi:這樣子你說我可能投誰？在這意義下我的確支持民進黨啊。 01/06 23:18
→ A1Yoshi:但這樣的選擇，與其說熱情支持，說無奈支持比較妥當。 01/06 23:18
→ A1Yoshi:爛的裡頭只能選一個，當然得選比較不爛的。 01/06 23:19
→ A1Yoshi:嗯，民進黨的無奈支持者。也許可以這樣說吧。 01/06 23:20
推 passaway:了解。如此的話,回到一開始的理想被利的用問題 01/06 23:20
→ A1Yoshi:ㄟ....在推文這樣聊天不妥啦。有興趣到我版上或其它地方聊 01/06 23:21
→ A1Yoshi:吧。 01/06 23:21
→ passaway:你的理想導致了你的行為(如參加野草莓),然後你的行為剛好 01/06 23:21
→ passaway:與民進黨利益順風,因此他們可能利用了你的理想(行為)後將 01/06 23:22
→ passaway:你視之如草芥。而你的看法是只要人民自主性出來了,那民進 01/06 23:23
→ passaway:黨自然無法利用 01/06 23:23
→ passaway:理解有誤嗎? 01/06 23:23
→ A1Yoshi:照你這講法，所有反政府行動都會與民進黨政治利益順風。因 01/06 23:27
→ A1Yoshi:為台灣現在事實就是一大黨一小黨的兩黨政治。 01/06 23:27
→ A1Yoshi:反過來說，到處都有大小不等的抗爭，所有的不作為者都是順 01/06 23:28
→ A1Yoshi:執政國民黨的利益風了。這樣說你，你同意嗎？ 01/06 23:28
→ A1Yoshi:我覺得字面上勉強可以說無誤。但我根本覺得這樣子看問題， 01/06 23:29
→ A1Yoshi:焦點完全放錯了。可能真的是兩黨惡鬥讓人很怕無意中幫到任 01/06 23:29
→ A1Yoshi:何一方，然後被人貼上標籤吧。唉。 01/06 23:29
→ A1Yoshi:又是恐懼作祟。 01/06 23:30
→ A1Yoshi:我會說，只要人民自主性出來了，那麼，即便是順了某黨利益 01/06 23:30
→ A1Yoshi:的風，就算在這意義下被利用，那麼，也不會怎樣。 01/06 23:31
→ A1Yoshi:有政黨得利，因此取得政權並不必然是壞事。 01/06 23:31
→ A1Yoshi:關鍵還是在於執政前有沒有想法，執政後有沒有落實當初擘畫 01/06 23:32
→ A1Yoshi:的美好國家藍圖。 01/06 23:32
→ A1Yoshi:人民自主性展現的目的，就是迫使政府作人民覺得對的事情。 01/06 23:34
→ A1Yoshi:而人民一時覺得對，並不表示真的就對。這是民主政治的試誤 01/06 23:34
→ A1Yoshi:本質。不過，由人民決定表示後果人民自己也該承擔。這點很 01/06 23:35
→ A1Yoshi:重要。你之所以可以冷感，講白了也是因為你並沒有真的承擔 01/06 23:35
→ A1Yoshi:責任。你可以把過錯推給政府，以消極的無力的形式。 01/06 23:35
→ A1Yoshi:回到利用。這樣說吧，選出奴僕或代理人，這到底有什麼被利 01/06 23:36
→ A1Yoshi:用需要擔憂？被利用之所以需要害怕，是因為他不是真的奴僕 01/06 23:37
→ A1Yoshi:或代理人，而是統治宰制者啊。 01/06 23:37
→ A1Yoshi:民主之民有、民治、民享落實，你所害怕的那種被利用就根本 01/06 23:38
→ A1Yoshi:不會存在、不是問題了。 01/06 23:38
→ A1Yoshi:屆時，不是國民黨或民進黨無法利用，而是根本無從利用、無 01/06 23:39
→ A1Yoshi:所謂利用可言。 01/06 23:39
→ A1Yoshi:是人民利用他們，要他們辦事、要他們對資源做更正義的分配 01/06 23:41
→ A1Yoshi:、要他們協助調解紛爭、要他們....被利用的是他們，不是我 01/06 23:41
→ A1Yoshi:們。 01/06 23:41
推 passaway:這次的討論的確很像聊天,不過也是蠻有意義的,至少能夠互 01/06 23:47
→ passaway:相了解。本來還在想你念哲學怎麼會被他們意識形態控制勒 01/06 23:49
→ A1Yoshi:你可能比較需要擔心被控制的問題啊....典型的保守反應。 01/07 00:02
→ A1Yoshi:多兩個字：典型的保守反動反應。 01/07 00:02
→ noitnek:想請問一下A1Yoshi大的版在哪裡？ 01/07 10:07